İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile;... Turhal/Tokat Şubesine ait, 30/07/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 2 000.000,00 TL Bedelli çeke istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL bakımından ihtiyati haciz başvurusu yapma gereği hasıl olduğunu, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve laacaklarının ihtiyaten haczine, İstanbul 37 . İcra Dairesi ... Esas dosyasından infazına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 19/08/2025 tarih ve 2025/459 D.İş Esas - 2025/464 Karar sayılı kararı ile; '' Talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 100.000,00 TL alacak yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1989 Esas KARAR NO : 2025/1850 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/459 D. İş Esas - 2025/464 Karar TARİH: 19/08/2025 EK KARAR TARİHİ : 09/09/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile;... Turhal/Tokat Şubesine ait, 30/07/2025 Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, 2 000.000,00 TL Bedelli çeke istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL bakımından ihtiyati haciz başvurusu yapma gereği hasıl olduğunu, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve laacaklarının ihtiyaten haczine, İstanbul 37 . İcra Dairesi ... Esas dosyasından infazına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 19/08/2025 tarih ve 2025/459 D.İş Esas - 2025/464 Karar sayılı kararı ile; '' Talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 100.000,00 TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 15.000,00 TL teminat karşılığında İİKnun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı borçlulardan ... vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından düzenlendiği iddia edilen ve lehtarı ... olan, no: 5655918 sayılı, 30/06/2025 keşide tarihli ve 1.000.000 TL bedelli çek her nasılsa aralarında bir hukuki ilişki olmayan ... isimli kişi eline geçtiğini, çek üzerinde sonradan bedel 2.000.000 TLye, keşide tarihi de 30/07/2025e çevrildiğini, söz konusu değişikliklerin yanına atılan paraflar müvekkilin imzası ile bağdaşmadığını, Lehtar ... çeki ciro ederek gerçek bir ticari ilişkisi olmadığı ...a kötüniyetli olarak devrettiğini, çek hamil ... tarafından 01/08/2025 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, muhatap banka ise 11/08/2025 tarihli yazısıyla çekin bedeli ve keşide tarihinde tahrifat bulunduğu, değişikliklere ilişkin parafların keşideci imzası ile uyuşmadığı gerekçeleriyle ödeme yapmadığını, hamilin İstanbul 37. İcra Dairesi ... sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başladığını, Alacaklı taraf aynı zamanda 15/08/2025 tarihinde çek üzerindeki bedel 2.000.000 TL görünmesine rağmen 100.000 TL alacakla sınırlı olmak üzere İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/459 D.iş, 2025/464 K.sayılı kararı ile 100.000 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı aldığını, 2.000.000 TL olan çek üzerine dayandırılmış olmasına rağm...