İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında, borçlunun belirtilen miktardaki muaccel borcu nedeniyle taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaları ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 01/08/2025 tarihli kararı ile;"Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1967 Esas KARAR NO : 2025/1811 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/419 D.İş - 2025/419 Karar EK KARAR TARİH: 11/09/2025 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında, borçlunun belirtilen miktardaki muaccel borcu nedeniyle taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaları ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 01/08/2025 tarihli kararı ile;"Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (on beş) oranınına isabet eden 1.800.000,00TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili 17/08/2025 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; Müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, karşı tarafça İstanbul 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, çok sayıda icra/haciz işlemi yapıldığını, genel yetki kuralları gereğince, ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme, aleyhine İhtiyati Haciz İstenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkili şirketin ve ...'ın mernis adresinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, karşı taraf alacaklının adresin de "Atatürk Mah. Yakut Cad. Yeşim ... Ataşehir/İstanbul" olduğunu, hem alacaklı hem borçlular hem de borcun ifa yeri İstanbul Anadolu Adliyesi sınırlarında olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı niteliğindeki bonolarda "ihtilaf vukuunda İstanbul mahkemelerinin salahiyeti..." ibaresi bulunuyor ise de, söz konusu bu kayıt geçersiz olup, genel yetki kurallarını bertaraf edemeyeceğini, karşı tarafça sunulmuş olan bonolar...