Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2036 · K. 2025/1876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2036 K. 2025/1876

E. 2025/2036K. 2025/187613 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucuda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile; Keşidecisi ..., lehtar/ciranta... olan 15.02.2024 tanzim, 30.08.2024 vade tarihli 15.750.000,00-TL bedelli bononun vadesi geldiği halde borcun ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakkı saklı tutularak şimdilik 2.500.000,00-TL üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine teminat karşılığında ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 03/09/2025 tarih ve 2025/501 D.İş Esas - 2025/499 Karar sayılı kararı ile; ''1-)Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan ...'ın yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2036 Esas KARAR NO : 2025/1876 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/501 D.İş Esas - 2025/499 Karar TARİHİ: 01/10/2025 TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz Tal. Hak. KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucuda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile; Keşidecisi ..., lehtar/ciranta... olan 15.02.2024 tanzim, 30.08.2024 vade tarihli 15.750.000,00-TL bedelli bononun vadesi geldiği halde borcun ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakkı saklı tutularak şimdilik 2.500.000,00-TL üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine teminat karşılığında ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 03/09/2025 tarih ve 2025/501 D.İş Esas - 2025/499 Karar sayılı kararı ile; ''1-)Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan ...'ın yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğunda adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, 2-)... yönünden ise TTK'nın 778. Maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nın 714. Ve 730. Maddeleri uyarınca ödeme gününü takip eden 2 iş günü içerisinde keşidecinin protesto edilmemesi halinde lehtar ve cirantaya karşı müracaat hakkının kaybedileceği, dosyada keşideciye karşı süresinde çekilmiş bir protestonun bulunmadığı (çekilmiş ise de mahkememize sunulmadığı) anlaşılmakla İHTİYATİ HACİZ TALEBİN REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı borçlulardan ... vekili tarafından itaraz başvurusunda bulunulmuştur. İtiraz eden borçlu ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; senet üzerindeki imza ve yazıların borçlu ...'a ait olmadığını, borçlu ...'ın icra takibine konu senede hiçbir sıfat ile imza atmadığını, bu sebeple taraflarınca İstanbul 21.İcra Hukuk Mahkemesi 2025/638 E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz ve ihtiyati haczi işleme koymuş oldukları İstanbul 33.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptali talep edildiğini, borçlu ... ömrü boyunca tek bir senede dahi imza atmamış birisi olduğunu, kendisinin senet ile işlem yapma gibi bir durumu ve ihtiyacı söz konusu olmadığını, itiraza konu edilen senet üzerinde lehtar..., müvekkil ...'ın eski nişanlısı olduğunu, tarafların nişanlılıklarını evliliğe dönüştüremediğini ve ayrıldığını, lehtarın görünen... ise bu ayrılığa sebep olmasına rağmen müvekkili her ortamda maddi ve manevi süründüreceğini ve kendisine kötülükler yapacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2039 · K. 2025/1877

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2025/1863

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2025/1864

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/919 · K. 2025/1860

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/840 · K. 2025/1856

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2036 · K. 2025/511

27 Mart 2025