Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.09.2022 gün ve 2021/624 E. 2022/558 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Şti vekili ve davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıların ... A.Ş.'nin ortağı olduklarını, şirketin yönetim kurulu üyesi davalı ...'ın şirkete münferiden temsile yetkili olarak tayin edildiğini, bu davalı tarafından şirketin sahibi olduğu yegane malvarlığı olan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesinin tapuda 07.09.2021 tarihinde 22.000.000,00-TL bedelle davalı ... Şti.ne satışının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1757 KARAR NO : 2025/723
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/624 E. 2022/558 K. DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 02.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.05.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.09.2022 gün ve 2021/624 E. 2022/558 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Şti vekili ve davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıların ... A.Ş.'nin ortağı olduklarını, şirketin yönetim kurulu üyesi davalı ...'ın şirkete münferiden temsile yetkili olarak tayin edildiğini, bu davalı tarafından şirketin sahibi olduğu yegane malvarlığı olan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesinin tapuda 07.09.2021 tarihinde 22.000.000,00-TL bedelle davalı ... Şti.ne satışının yapıldığını, genel kurul kararı olmasızın yapılan bu satışın yok hükmünde olduğunu, belirterek; taşınmaz satışının iptaline, taşınmazın satış öncesinde hali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığını, dava dışı şirketin dava konusu taşınmazda bir dönem akaryakıt istasyonu işlettiğini ancak ruhsatın iptali edilmesi üzerine gayrı faal hale geldiğini, yine taşınmaz üzerinde yer alan otel işletmesinin de ruhsatının imara aykırılıklar ve başka sebeplerden ötürü iptali edildiğini, dava konusu taşınmazda hiçbir faaliyetin yürütülemediğini, ... ailesinin ekonomik sorunları dikkate alındığında taşınmazda aile tarafından faaliyet yürütülmesinin imkansız olduğunu, muhtelif borçlar nedeniyle davalı şirketle satış konusunda anlaşıldığını, bir kısım ön ödeme ile birlikte dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan taşınmazın takyidatlarında yer alan tüm haciz ve ipotek borçlarını davalı şirketin ödemeye başladığını, temsil ilişkisinin kötüye kullanılması ve zarar verme unsurunun gerçekleşmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığını, davalının dava dışı şirket ve diğer davalı ya da ... ailesi ile daha önceden hiç bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, dava konusu taşınmazın 3/4 hissesinin üzerinde 27 adet ipotek ve haciz bulunduğunu, bu hissenin 22.000.000,00-TL bedelle satın alındığını, ödemelerin dava dışı şirkete yapıldığını, sözleşmenin imzalanması ile birlikte taşınmaz üzerindeki her türlü haczin, kamu haczinin, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin f...