Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Davalı şirket ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredinin ve kartın kullanıldığı dönemde kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2019/9388 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız borca itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek davalıların takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1917 Esas - 2025/480 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1917 KARAR NO : 2025/480
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2019/635 Esas 2022/491 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Davalı şirket ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredinin ve kartın kullanıldığı dönemde kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2019/9388 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız borca itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek davalıların takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen dava dilekçesine cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan delillere ve bankacı bilirkişi asıl ve ek raporu kapsamına göre, davalı kefillerden ...'in, kredi kartı sözleşmesi yönünden geçerli bir kefaletinin bulunmadığı, sadece kredi kefili olduğu, diğer kefil ...'in ise her iki sözleşme yönünden kefaletinin bulunduğu, rapor kapsamında yapılan hesaplamalara göre tüm borçlular yönünden davanın kısmen kabulü gerektiği, uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının ise % 58,80 ve % 28,08 olması gerektiği gerekçesiyle; "davanın kısmen kabulü ile Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2019/9388 esas sayılı dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile, tüm davalılar yönünden, ticari kredili mevduat borcu için 3.339,65- TL asıl alacak, 245,63-TL işlemiş faiz, 12,28 BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 38.991,52 -TL asıl alacak, 6.485,72 -TL işlemiş faiz, 324,29 -TL BSMV, borçlu cari hesap borcu için 24.840,44 -TL asıl alacak, 4.361,57 -TL işlemiş faiz, 218,08-TL BSMV üzerinden takibin devamına, davalı şirket ile davalı ... yönünden ayrıca ticari kredi kartı borcu için 21.295,79-TL asıl alacak, 1.972,34-TL işlemiş faiz, 98,62-TL BSMV üzerinden takibin devamına, taksitli ticari kredi borcu ve borçlu cari hesap borcu yönünden asıl alacağa yıllık %58,80 TL temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV, diğer asıl alacak kalemleri yönünden yıllık %28,08 temerrüt faiz oranını geçmemek kaydı ile 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi uyarınca %28,08 ve ileride Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın kredi kar...