Taraflar arasındaki müdürün azli ve kayyım atanması ile ortaklıktan çıkma ve çıkarılma istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı vekilince süresinde birleşen dava yönünden ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin 15.08.1997 yılında kurulduğunu ve davacı ...'in 27.10.1999 tarihinde vefat eden eşi tarafından devralınarak işletilmeye başlanıldığını, davacı ... ile vefat eden eşinin 13.12.2002 tarihinde evlendiklerini, eşi ...'in 18.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, davacının eşi ...'in vefatından sonra; 6 Eylül 2016 tarih ve 9152 Sayılı T. Ticaret Sicili Gazetesi ile vefat eden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1458 Esas - 2025/594 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1458 KARAR NO : 2025/594
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2017/348 Esas 2022/321 Karar
DAVA : Ortaklıktan çıkma ve Çıkarılma DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Taraflar arasındaki müdürün azli ve kayyım atanması ile ortaklıktan çıkma ve çıkarılma istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı vekilince süresinde birleşen dava yönünden ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin 15.08.1997 yılında kurulduğunu ve davacı ...'in 27.10.1999 tarihinde vefat eden eşi tarafından devralınarak işletilmeye başlanıldığını, davacı ... ile vefat eden eşinin 13.12.2002 tarihinde evlendiklerini, eşi ...'in 18.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, davacının eşi ...'in vefatından sonra; 6 Eylül 2016 tarih ve 9152 Sayılı T. Ticaret Sicili Gazetesi ile vefat eden eş ...'in şirkete ilişkin olarak sahibi olduğu sermaye tutarı olan 15.000,00 TL'nin Ankara 20. Noterliğinin 24.08.2016 tarih ve 14944 yevmiye no'lu mirasçılık belgesi ile 450 adet pay karşılığı olan 11.250,00 TL ...'e 150 adet pay karşılığı olan 3.750,00 TL davacı ...e intikal ettiğini, aynı ticaret sicili gazetesinde şirket müdürü olarak 10 yıllığına ...'in atandığını, davacının devam eden süreçte eşinin vefatının ardından mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı alacak hakları olduğunu öğrendiğini, Ankara 8. Aile Mahkemesinde 2017/104 Esas Sayılı dosyası ile mal rejiminden kaynaklı alacakları için yine aynı şekilde 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2017/126 Esas sayısı ile izaleyi şüyu davalarını açtığını, işbu dava dosyaları ile taraflar arasında husumetin başladığını, her iki davanın da konusu olan ... Medikal Teknik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ilişkin olarak; davalarda işbu şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları, muhasebe kayıtları ve bilanço kayıtlarının istendiğini, her iki davanın da açılmış olmasına rağmen, karşı tarafça ne süresinde cevap verildiğini, ne de şirkete ilişkin istenilen evrakların dava dosyasına sunulduğunu, konuya ilişkin olarak davacının, ortağı olduğu şirketten bilgi sahibi olmak için defalarca irtibat kurmaya çalıştığını, bu yoldan herhangi bir geri dönüş sağlayamaması üzerine davalı tarafa Ankara 10. Noterliğinin 08299 Yevmiye Numarası ile 25.04.2017 tarihinde ihtarname keşide ettiğini, hal böyle iken davalı ile davacı arasında açık bir şekilde hukuki ihtilaf baş gösterdiğini, davacı tarafından davalıdan şirket ile ilgili bilgi...