DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2015 tarihinde, davacı ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davalı sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı kuruma ait ... plakalı otobüsün durak haricinde durması nedeniyle arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı sürücü ve araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandıklarını ve malul kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/650 - 2025/638 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/650 KARAR NO : 2025/638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2022 NUMARASI : 2019/597 Esas 2022/877 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2015 tarihinde, davacı ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davalı sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı kuruma ait ... plakalı otobüsün durak haricinde durması nedeniyle arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı sürücü ve araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandıklarını ve malul kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000-TL sürekli işgöremezlik tazminatının ve 7.500-TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000-TL sürekli işgöremezlik tazminatının ve 10.000-TL manevi tazminatın 10.10.2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 11.216.44 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazada ... Genel Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı otobüs şoförünün maddi durumu gözetilerek tazminata karar verilmesini, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiğini, aracın sigortacısı ... Sigortanın ZMSS poliçesi gereğince tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu, davalı sürücünün çalıştığı ... AŞ Genel Müdürlüğüne davanın ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., tebliğ edilen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 oranında, davacı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, davacı ...nın kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %3 olduğunun belirtildiği, davacının sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, 01.08.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı ...nın, sürekli işgöremezlik tazminatı talebi yönünden Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/818 Esas ve 2019/722 Karar sayılı dava dosyasında karar verilm...