Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 16/01/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 yılında kurulduğunu, şirketin %40 ortağı ve müdürünün müvekkili ...... olduğunu, temsil ve imza yetkisinin münferiden 20 yıl boyunca müvekkilinde bulunduğunu, şirketin diğer ortaklarının ise %30 hisseli ...... ve %30 hisseli ...... olduğunu, söz konusu Limited Şirketin ortakları arasında güven ve iş birliğini zedeleyen davranışların had safhaya ulaştığını, TTK. madde 636'ya göre haklı nedenlerle limited ortaklığın sona ermesi nedenlerinin vuku bulduğunu, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığını, bu şartlar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/01/2025 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 16/01/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 yılında kurulduğunu, şirketin %40 ortağı ve müdürünün müvekkili ...... olduğunu, temsil ve imza yetkisinin münferiden 20 yıl boyunca müvekkilinde bulunduğunu, şirketin diğer ortaklarının ise %30 hisseli ...... ve %30 hisseli ...... olduğunu, söz konusu Limited Şirketin ortakları arasında güven ve iş birliğini zedeleyen davranışların had safhaya ulaştığını, TTK. madde 636'ya göre haklı nedenlerle limited ortaklığın sona ermesi nedenlerinin vuku bulduğunu, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığını, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını, şirkette temsil ve imza yetkisinin müvekkilinde olmasına rağmen, şirket ortaklarından olan ......'ın şirket kaşesini ve sahte imza kullanılarak satış sözleşmeleri yaptığını, şirket tüzel kişiliği adına daire satın alan müşterileri teker teker arayarak kendi nam ve hesabına para topladığını, satış sözleşmeleriyle devir taahhüdü verilen bir taşınmazı birden fazla kişiye satma sözü vererek şirketi maddi ve manevi zorluklara sürüklediğini, bunun müvekkili tarafından tespit edildiğini ve bu durumu sorduğunda ise şahsın hesap veremediğini ve şirketteki oy çokluğu ve nüfuzunu kullanarak müvekkilini ...... ile birlikte şirket müdürlüğünden almak ve faaliyet gösteren inşaatları durdurmakla tehdit ettiğini, halihazırda kimlere hangi dairelerin satışının sözünün verildiğinin, kimden ne kadar para alındığının müvekkilince bilinmediğini, bu durumun yakın zamanda onlarca kişiyi mağdur edeceğini, ...... ve ......'ın şirkete olumlu hiçbir katkısı bulunmadığını, öncelikle telafisi güç ya da imkansız zararlara meydan vermemek için dava süresince davacı müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulması, yine davacı müvekkilin hak ve alacaklarının korunması için şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....davalı şirketin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasının ölçülülük ilkesine uyg...