Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2022 tarih 2021/234 E. - 2022/587 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı ...'nin 22.11.2019 tarihinde müvekkili ...A,Ş. nezdinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 07.09.2020 tarihinde ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davalı işçinin davacı grup şirketlerle 22.11.2019 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmeleri ile eki Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmelerini imzaladığını, mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin, gizlilik ve rekabet etmeme anlamında iş akdinin hitamından sonra da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1822 KARAR NO : 2025/767
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2022 NUMARASI : 2021/234 E. - 2022/587 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2022 tarih 2021/234 E. - 2022/587 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı ...'nin 22.11.2019 tarihinde müvekkili ...A,Ş. nezdinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 07.09.2020 tarihinde ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davalı işçinin davacı grup şirketlerle 22.11.2019 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmeleri ile eki Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmelerini imzaladığını, mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin, gizlilik ve rekabet etmeme anlamında iş akdinin hitamından sonra da devam ettiğini, davalı işçinin müvekkili .... Şti.'de üretim müdürü olarak görev yapmakta iken, çalışan diğer personele karşı bağırma, hakaret, ağır konuşma ve elindekini fırlatma şeklinde olumsuz davranışlar sergilediğini, davalıya 07.09.2020 tarihli ihtamame göndererek iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ihtarnameye itiraz ettiğini ve iş akdini feshettiğini beyan ettiğini, davalının müvekkili firmalara karşı gizlilik ve rekabet yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkili şirket sırlarını yabancı bir şirket ile e-posta yoluyla paylaştığını, bu yabancı şirket personelinin müvekkiline durumu aktardığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik bir aylık brüt maaşı olan 9.482,66 TL'nin 12 aylık karşılığı olan 113.791,92 TL tutarında cezai şartın müvekkiline ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı ... Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığını, aynı zamanda sözleşmenin de ... Ltd. Şti. tarafından imzalanmış olduğunu, diğer davacı ... Ltd. Şti. ile müvekkilinin iş ilişkisinin bulunmadığını, davacı .... Şti.'nin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirketler arasında işçi alacaklarından kaynaklı İzmir 21. İş Mahkemesinin 2020/480 E. sayılı dosyasının bulunduğunu, karşı yanın işçilik ücretlerini tam ödememesi nedeniyle iş sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiğini, davacı tarafın haksız rekabet oluşturan eylemler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Kemalpaşa C.Başsavcılığı'nın 2020/6499 Soruşturma sayılı dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin davacıların ticari sırlarını açıklamadığını, delil olarak sunulan ...