Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... parsel numaralı taşınmazının da içinde bulunduğu ticari işletmesinde hayvan yetiştiriciliği amaçlı ticari faaliyette bulunduğunu, buraya yakın konumda biogaz enerjisi üreten tesisi bulunan davalının üretimde kullandığı hayvan gübresini ve bu üretimde kullanılan diğer atıkların posasını izinsiz ve habersizce davacının taşınmazına ve komşu taşınmaza boşalttığını, eğim nedeni ile boşaltılan atıkların davacının taşınmazını boydan boya kat ettiğini, kalın bir tabaka oluşturduğunu, atıkların kapladığı alana ve ekili ürünlere zarar verdiğini, Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/18 Değişik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/77 - 2025/1177 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/77 Esas KARAR NO : 2025/1177 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2020/633 Esas, 2023/714 Karar
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... parsel numaralı taşınmazının da içinde bulunduğu ticari işletmesinde hayvan yetiştiriciliği amaçlı ticari faaliyette bulunduğunu, buraya yakın konumda biogaz enerjisi üreten tesisi bulunan davalının üretimde kullandığı hayvan gübresini ve bu üretimde kullanılan diğer atıkların posasını izinsiz ve habersizce davacının taşınmazına ve komşu taşınmaza boşalttığını, eğim nedeni ile boşaltılan atıkların davacının taşınmazını boydan boya kat ettiğini, kalın bir tabaka oluşturduğunu, atıkların kapladığı alana ve ekili ürünlere zarar verdiğini, Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/18 Değişik İş nolu dosyası ile delil tespiti yapıldığını ileri sürerek davacının ürün kaybı, gelir kaybı, değer kaybı, kullanılmaz hale gelme, verim azalması, eski hale getirme bedeli gibi tüm zararlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşınmazına biogaz üretimi sonucu ortaya çıkan sıvı fermente gübrenin izinsiz ya da habersiz bir şekilde dökülmesinin söz konusu olmadığını, davacının taşınmazına taşan sıvı fermente gübrenin davalının kusurundan kaynaklanmadığını, 2020 yılı öncesinde 2 kış mevsimi boyunca davacının taşınmazına davacının talebi üzerine sıvı fermente gübre boşaltıldığını, sıvı gübrenin çevreye zararlı olmayıp tam tersine faydalı olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; dava dilekçesindeki davalının taşınmazına izinsiz olanak atık döktüğü vakıasını ispatlaması, haksız fiilin oluşturduğu zarar açısından ise davacının 18/12/2020 tarihinde açtığı işbu dava dilekçesinde belirli bir tarih belirtmeden dava tarihinden önceki haksız fiile dayanması, ziraat yüksek mühendisleri ... ve ... ile nitelikle hesap bilirkişisi ...'tan oluşturulan bilirkişi kurulunun tarihsiz raporunda dava konusu taşınmazın 8.430,00 m2'lik kısmında oluştuğu bildirilen verim kaybının bedellerinden 7.587,00 TL'nin 2020 yılına, 9.610,20 TL'nin ise dava tarihinden sonraya, 2021 yılına a...