DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; YapıKredi Bankası Bakırköy/ Dikilitaş şubesine ait 8303140 seri numaralı, 15.05.2025 tarihli, 400.000 TL bedelli çekin ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından ... Tic. A.Ş. lehine keşide edildiğini ve lehdar tarafından mezkur çekin müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin işbu çeki kaybettiğini, işbu sebeple mezkur çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çekin keşide tarihinin 15.05.2025 tarihi olduğunu, işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ibraz edilip tahsil edilmemesi için çek ödeme yasağı talep ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/785 KARAR NO: 2025/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2025 NUMARASI: 2025/462 Esas - 2025/477 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; YapıKredi Bankası Bakırköy/ Dikilitaş şubesine ait 8303140 seri numaralı, 15.05.2025 tarihli, 400.000 TL bedelli çekin ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından ... Tic. A.Ş. lehine keşide edildiğini ve lehdar tarafından mezkur çekin müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin işbu çeki kaybettiğini, işbu sebeple mezkur çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çekin keşide tarihinin 15.05.2025 tarihi olduğunu, işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ibraz edilip tahsil edilmemesi için çek ödeme yasağı talep ettiklerini, mahkemece teminatsız ya da uygun teminat karşılığında 15.05.2025 tarihli, Bakırköy Şubesine ait, ... seri numaralı, ... San. Tic. Ltd. Şti adına olan çekin iptaline ve ödeme yasağı talep ettiklerini, bu nedenlerle tedbir talebinin kabülüne, ... Bankası'na ait ... seri numaralı 15.05.2025 tarihli, 400.000 TL bedelli ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait çekin ödemeden men edilmesine, ... Bankası'na ait 8303140 seri numaralı 15.05.2025 tarihli, 400.000 TL bedelli ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait çekin iptaline, mahkemece tedbir kararının ... Bankası İstanbul/Bakırköy Dikilitaş şubesine bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Dosya incelemesi neticesinde davacının dava konusu çekin hamili olduğuna ilişkin ispata yarar bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın reddine,"karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu çekte davacının ciranta olduğunu, bu hususun çek suretinden anlaşıldığını, çek sureti dosyada bulunmasına binaen ilk derece mahkemesince davacının ciranta olduğuna dair belge istendiğini, mahkemece yanılgıya kapılarak davanın reddine karar verildiğini, dosya üzerinden inceleme yapılarak karara bağlanmasının usulsüz olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757.madde hükümlerine dayanılarak açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı...