İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili şirketin özel güvenlik hizmeti sağlayıcısı olup davalı şirket ile taraflar arasında 10.11.2017 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin Taraflar başlıklı üst maddesinde davalı şirketin Müşteri, müvekkilinin ise Yüklenici olarak adlandırıldığını, davalı şirketin ... Hastanesi'nin mülk sahibi ve aynı zamanda işleticisi olduğunu, hastane bünyesinde bu şirket ile bağlantılı ... Ltd.şirketi ve ... Ltd şirketi isimli 2 ayrı şirket daha bulunduğunu, başka bir şirketin olup olmadığı hususunda bilgi sahibi olmadıklarını, bu şirketlerin birlikte hareket ettiklerini, akdedilen sözleşme kapsamında 5 özel güvenlik görevlisinin ... İnş.San. ve Tic, Aş bünyesinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:23/11/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/05/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili şirketin özel güvenlik hizmeti sağlayıcısı olup davalı şirket ile taraflar arasında 10.11.2017 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin Taraflar başlıklı üst maddesinde davalı şirketin Müşteri, müvekkilinin ise Yüklenici olarak adlandırıldığını, davalı şirketin ... Hastanesi'nin mülk sahibi ve aynı zamanda işleticisi olduğunu, hastane bünyesinde bu şirket ile bağlantılı ... Ltd.şirketi ve ... Ltd şirketi isimli 2 ayrı şirket daha bulunduğunu, başka bir şirketin olup olmadığı hususunda bilgi sahibi olmadıklarını, bu şirketlerin birlikte hareket ettiklerini, akdedilen sözleşme kapsamında 5 özel güvenlik görevlisinin ... İnş.San. ve Tic, Aş bünyesinde çalışmaya başladıklarını, müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmeye ilişkin tüm şartlar geçerli olmak üzere 3 özel güvenlik görevlisinin davalı şirkette, diğer 2 özel güvenlik görevlisinin ise davalı şirket ile bağlantılı ... ...Tic.Ltd.Şti.'nde aynı hastane içerisinde çalıştıklarını, davalı şirket (... Hastanesi) ile müvekkil şirket arasında; 3 özel güvenlik görevlisi için 7.940,40 TL bedel üzerinden Fiyat Protokolü düzenlendiğini, bu düzenlemenin 01.01.2018 tarihi itibariyle asgari ücret ve Sgk artışı da dikkate alınarak uygulanmaya devam edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 1.maddesinde Sözleşmenin Süresi ve Fesih belirtildiğini, taraflarca sözleşme bitim tarihinden itibaren 1 ay öncesinden yüklenicinin adresine yazılı fesih bildirimi yapılmadığı sürece iş bu sözleşmenin aynı şartlarla süreceğinin yazılı olduğunu, sözleşmenin 9. maddesinin işin bedeli ve ödeme şartlarını düzenlediğini, maddeye göre yüklenicinin müşteri tarafından gerçekleştirilen ödemelerde gecikme olması halinde sözleşme çerçevesinde vermekte olduğu hizmeti durdurabileceğini, müvekkil şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri tamamen ve eksiksiz yerine getirmekte iken davalı tarafından ödemelerin çok uzun zamandır aksatıldığını ve sözleşmede belirtilen şekilde yapılmadığını, müvekkilinin çeşitli bankalardan kredi kullanarak davalı şirkette çalışan işçilerin ödemelerini yaptığını, müvekkil şirketin sözleşmede kendisine tanınan işi durdurma hakkını iyi niyet göstererek kullanmadığını, herhangi bir fesih işlemi de yapmadığını, fakat ödemelerdeki problemlerin yine de çözülmediğini, mali sıkıntılarla ilgili olarak 23/03/2018 tarihinde görüşmek üzere müvekkili şirket yetkilisinin hastaneye gittiğini, hastane içinde hizmet veren ... ve ...şirketlerinin yetkilisi...