İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle 04/06/2018 tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesine konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, bedelinin ödenmesi için 05/07/2018 tarihinde ihtarname çekildiğini, çekilen ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı ile aralarında imzalanan fason imalat sözleşmesi gereğince davacı şirketin müvekkili için fason üretim yapıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının müvekkiline teslim ettiği bir kısım malın eksik ve hatalı olduğunun tespit edilmesi üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:19/06/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle 04/06/2018 tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesine konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, bedelinin ödenmesi için 05/07/2018 tarihinde ihtarname çekildiğini, çekilen ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı ile aralarında imzalanan fason imalat sözleşmesi gereğince davacı şirketin müvekkili için fason üretim yapıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının müvekkiline teslim ettiği bir kısım malın eksik ve hatalı olduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşme gereğince müvekkilinin semen ödeme borcundan kaçındığını ve davacıya 07/06/2018 tarihli ihtarname ile takas hakkını kullandığını ihtar ettiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine eksik teslim edilen ürünlerin faturalarını 11/06/2018 tarihli noter ihtarnamesi ile davacıya iade ettiğini, buna ilişkin ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiğini, davacının dayanağı olan 04/06/2018 tarihli ... seri nolu faturanın müvekkiline teslim edilmediğini, bunun 03/07/2018 tarihli ihtarname ile davacıya da bildirildiğini, müvekkilinin borcun tamamına itiraz etmesine rağmen 44.500,00 TL ödeme yaptığına ilişkin davacı iddiasının yersiz olduğunu, bu ödemenin ödeme tarihine kadar ki toplam alacak borç ilişkisine karşılık yapıldığını, eksik ve ayıplı mallara ilişkin müvekkili tarafından 07/05/2018 tarihinde fatura kesilip davacıya gönderildiğini bu iade faturasını teslim alan davacının faturaya itiraz etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 29/06/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, işbu karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiş, Dairemizin 10/07/2023 ve ... Esas ... Karar sayılı sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına, "Sevk irsaliyesinde mal bedelleri yazılı olmadığından, bu irsaliye ile teslim edildiği anlaşılan malların rayiç değerinin tespiti ve iddia ve savunmalar, bildirilen deliller birlikte yapılan ödemeler konusunda ayrıca şartların oluşması halinde TBK 101 ve 102. maddeleri de değerlendirilerek sonucuna göre yargılamaya devamla karar verilmesi" için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kaldırma kararı neticesinde dava dosyası Mahkemenin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur...