DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) (İİK 235) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil kurum sigortalılarından ...' ün 19.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda peşin sermaye değeri, tedavi gideri ve cenaze yardımı olmak üzere toplam 18.694,81 TL'nin sigortalıya ödendiğini, dava dışı sigortalının davalı işyerinde çalıştığını ve davalının çalışanların sağlığı ve güvenliği açısından gerekli önlemleri almaması sonucu iş kazasının meydana geldiğini, müvekkil kurumun zararının daha fazla olduğunu, şimdilik 18.694,81 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/10/2021 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) (İİK 235) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil kurum sigortalılarından ...' ün 19.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda peşin sermaye değeri, tedavi gideri ve cenaze yardımı olmak üzere toplam 18.694,81 TL'nin sigortalıya ödendiğini, dava dışı sigortalının davalı işyerinde çalıştığını ve davalının çalışanların sağlığı ve güvenliği açısından gerekli önlemleri almaması sonucu iş kazasının meydana geldiğini, müvekkil kurumun zararının daha fazla olduğunu, şimdilik 18.694,81 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müflis şirket hakkında İflas kararı verildiğini, ceza dosyası varsa araştırılması gerektiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Alınan 02.03.2020 tarihli kusur oranına ilişkin rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmış olup, somut olayda; davalı şirketin çalışanının mesleki riskler ve alınması gerekli iken bunun yerine getirilmediği, tedbirler yönünden eğitimlerinin düzenlenmediği, gerekli araç ve gereçleri temin etmekle yükümlü davalının buna aykırı hareket ettiği, sahada işaretçi, manevracı bulundurulmadığı, bu haliyle davalı işyerinin % 70 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın ise yükü vince sağlam ve dengeli bir şekilde bağlaması ve yükün kaldırılması esnasında mahali terketmesi kurallarına aykırı hareketi ile % 30 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Alınan hesap raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmış olup, buna göre davacının davalıdan hüküm fıkrasında belirtildiği üzere 18.694,81 TL'yi onama ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceğine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK. 194 md. gereğince iş bu davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı kurumun sigortalısı ile ilgili 19.05.2012 tarihli iş kazasından dolayı, Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında, müflis şirket taraf olmadığından dolayı anılan ceza dosyasındaki kusur durumu, anılan ceza dosyasındaki sanıklar ile ilgisi bulunmasından, müflis şirketin taraf olmamasından dolayı, itiraz durumu değerlendirilmeden, anılan dosyanın kesinleşip kes...