Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/410 · K. 2025/477
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/410 K. 2025/477

E. 2024/410K. 2025/47722 Mayıs 2025
bilirkişi raporueksik incelemesıra cetvelitazminatmuvazaatekerrürterkin talebihafta tatiliispat yüküiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/05/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan Belirsiz Süreli iş Sözleşmesi ile devreden şirket bünyesinde 2004 yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmasını 19/08/2016 tarihine kadar devreden şirket bünyesinde, 20/08/2016 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 25/09/2017 tarihine kadar da devralan davalı şirket bünyesinde aralıksız olarak sürdürdüğünü, müvekkilinin ve diğer arkadaşlarının her gün saat 07:30 da işe başladığını ve depo teslimi ile araç yükleme sonrası 20:30 a kadar çalıştığını, davalı bünyesinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 22/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2023 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/05/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan Belirsiz Süreli iş Sözleşmesi ile devreden şirket bünyesinde 2004 yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmasını 19/08/2016 tarihine kadar devreden şirket bünyesinde, 20/08/2016 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 25/09/2017 tarihine kadar da devralan davalı şirket bünyesinde aralıksız olarak sürdürdüğünü, müvekkilinin ve diğer arkadaşlarının her gün saat 07:30 da işe başladığını ve depo teslimi ile araç yükleme sonrası 20:30 a kadar çalıştığını, davalı bünyesinde çalışanların hafta tatili ve UBGT günlerinde yaptıkları çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, müvekkili ve diğer çalışanların fazla mesai alacaklarının taraflarına ödenmesini talep ettiklerinde, kendilerine mobbing uygulandığını, mobbing uygulamasının çoğu zaman tehdide vardığını ve bu doğrultuda müvekkilinin ciddi derecede mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının daha az vergi ve SGK primi ödemek amacıyla müvekkili ve diğer çalışanlarının maaşlarını gerçek değeri üzerinden göstermediğini, müvekkilinin 2004 yılında dava dışı devreden şirkette çalışmaya başladığını ancak dava dışı şirketin ciddi borçları olması nedeniyle 2015 ve sonrasında işletmenin muvazaalı olarak davalıya devredildiğini, devralan davalının müvekkilinin kıdem tazminatı ve diğer alacak haklarından sorumlu olduğunu beyan ederek, 500,00 TL kıdem tazminatı, 300,00 TL fazla mesai, 100,00 TL UBGT ücreti alacakları, 100,00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsinili talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı iflas idare memuru; müflis şirket hakkında diğer davalının açmış olduğu iflas davası ile Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... esas ...karar sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve kararın halen kesinleşmemiş olması nedeniyle 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığını, İİK. 194. Maddesi gereğince iş bu davanın 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini, davacının çalışma süresinin ve son bordro ücretinin, SGK hizmet dökümünde belli olduğunu, davacının müflis şirketten ayrılarak diğer davalı yanında çalışmaya başladığını,davacının müflis şirketten talepte bulunmasının mümkün olmadığını, husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/784 · K. 2025/475

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/368 · K. 2025/474

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/782 · K. 2025/476

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/242 · K. 2025/481

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 · K. 2025/483

22 Mayıs 2025