Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi amacıyla 4046 Sayılı Özelleştirme Kanunu hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirilmesi yoluyla kurulduğunu ve ayrı bir tüzel kişiliği ve sermayesi olan tamamen özel hukuk hükümlerine tabii bir ticari şirket olduğunu, özelleştirme işlemleri gereği davalı ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkının müvekkili şirkete 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde dava dışı ... Et Entegre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1719 Esas - 2025/405 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1719 KARAR NO : 2025/405
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/05/2022 NUMARASI : 2021/570 Esas 2022/420 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi amacıyla 4046 Sayılı Özelleştirme Kanunu hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirilmesi yoluyla kurulduğunu ve ayrı bir tüzel kişiliği ve sermayesi olan tamamen özel hukuk hükümlerine tabii bir ticari şirket olduğunu, özelleştirme işlemleri gereği davalı ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkının müvekkili şirkete 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde dava dışı ... Et Entegre Tesisleri Akaryakıt İnş. San. Tic. A.Ş. adına tahakkuk ettirilen 03/05/2006 tarihli kaçak elektrik faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti için müvekkili şirket aleyhine 27/02/2007 tarihinde Diyarbakır 2 AHM 2013/1610 E. sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, ilgili dosyanın 2014/1902 K. sayılı ilamı uyarınca Diyarbakır 8. İcra Dairesi'nin 2015/5954 E. Sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından 05/06/2015 tarihinde toplam 60.198,23 TL'nin Bismil İcra Dairesi'ne ödendiğini, Diyarbakır 2 AHM ilamına konu olan olayın dağıtım sisteminin işletilmesiyle doğrudan ilgili olup taraflar arasında akdedilen 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi öncesinde 03/05/2006 tarihinde gerçekleştiğini ve söz konusu olaydan kaynaklanan sorumluluğun davalı ...'ta olmasına rağmen ödemenin müvekkili şirketçe yapıldığını bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan 60.198,23TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf talebini İHDS'ne dayandırsa da işbu sözleşmenin 3.1 maddesinin "...sözleşmenin konusunu, sözleşmede yer alan kapsam ve şartlar dahilinde Dağıtım Bölgesi'ndeki mevcut ve yeni yapılacak elektrik dağıtım sisteminin, dağıtım tesislerinin ve dağıtım tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların dağıtım faaliyeti için işletme hakkının devri, bu tesislerin iyileştirimesi ve güçlendirilmesi ile ihtiyaç ...