Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaca davalı şirkete tahsis edilen 173980 karton numaralı, KGF kefaletli taksitli ticari kredi yönünden 19/07/2019 tarihi itibariyle toplam 244.512,00 TL alacağı ile davalı firma tarafından davacı Bankaya temlik cirosuyla teslim edilen ... Bankası A.Ş.'ne ait 31/10/2018 tarihli 4612399 seri numaralı 75.000,00 TL tutarlı çekten kaynaklanan toplam 319.512,00 TL alacağı hakkında, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/746 Esas sayılı konkordato davası kapsamında 18/12/2019 tarihinde müvekkil bankanın 192.983,80 TL tutar yönünden nisaba katılmasına karar verilmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1705 Esas - 2025/458 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1705 KARAR NO : 2025/458
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2020/215 Esas 2022/106 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaca davalı şirkete tahsis edilen 173980 karton numaralı, KGF kefaletli taksitli ticari kredi yönünden 19/07/2019 tarihi itibariyle toplam 244.512,00 TL alacağı ile davalı firma tarafından davacı Bankaya temlik cirosuyla teslim edilen ... Bankası A.Ş.'ne ait 31/10/2018 tarihli 4612399 seri numaralı 75.000,00 TL tutarlı çekten kaynaklanan toplam 319.512,00 TL alacağı hakkında, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/746 Esas sayılı konkordato davası kapsamında 18/12/2019 tarihinde müvekkil bankanın 192.983,80 TL tutar yönünden nisaba katılmasına karar verilmesi üzerine (319.512,00 - 192.983,80=126.528,20TL), çekişmeli hale gelen 126.528,20 TL yönünden alacaklı olduğunun tespiti ile, iş bu tutarın, konkordatonun yürürlükte bulunması takdirinde konkordato karşılıklarına göre, konkordato kararının kalkması halinde ise tam tutar yönünden davacı bankaya ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borç tespitinde geçici mühlet tarihi esas alınmakla toplam borç olarak tespit edilen 235.190,73 TL'den kabul edilen 192.983,80 TL'nin mahsup edildiğinde kalan 42.205,93 TL kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen konkordato tasdik kararı sonrası konkordato süresi devam ettiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 42.206,93 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve 2018/746 esas ve 2020/132 karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatonun hükmün infazı sırasında nazara alınmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereğince, bilirkişi raporunda talep edilen alacak miktarının üzerine çıkılmak suretiyle nisaba dahil edilecek alacak tutarının 235.190,73 TL belirlenmesinin bütünüyle hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, Somut olayda dava konusu edilen çekle ilgili davacının alacağının varlığı ispat edilemediği...