Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/574 · K. 2025/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/574 K. 2025/571

E. 2025/574K. 2025/5713 Haziran 2025
eser sözleşmesitazminatdelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş sebebine dayalı tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1034 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacının ... otelinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, taraflar arasında 12.10.2019 tarihinde ... Otel Projesi Dış Cephe Mekanik Sistem Doğaltaş Kaplama İşleri Yüklenim Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/574 KARAR NO: 2025/571 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2025 NUMARASI: 2024/707 Esas, 2025/70 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş sebebine dayalı tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1034 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacının ... otelinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, taraflar arasında 12.10.2019 tarihinde ... Otel Projesi Dış Cephe Mekanik Sistem Doğaltaş Kaplama İşleri Yüklenim Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin dış cephe mekanik sistem doğaltaş kaplama işlerinin yapımını, işler kapsamında monte edilecek taşları dış etkenlerden koruyucu kimyasal uygulamalar yapmak suretiyle yapmayı taahhüt ettiğini ancak işi ayıplı olarak ifa ettiğini, davalının inşaat sırasında uyarılmasına ve koruyucu kimyasal uygulaması yapılması gerektiği konusunda 14.09.2021 tarihli e-posta gönderilmesine rağmen bu uyarı ve ihbarları dikkate alınmadığını, sözleşme gereği olarak yapım sırasında paslanmaz dübeller kullanmak yerine, ikinci kalite paslanmaz olmayan dübeller kullandığını, garanti süresi içinde dübellerin de paslandığının tespit edildiğini, işin yapımı sırasında eksik ve ayıplı uygulamaları nedeni ile davacının çok ciddi boyutlarda zarara uğradığını ve Boğazda yer alan uluslararası markalı ultra lüks otel binasının kabul edilemeyecek derecede zarar gördüğünü, taşınmaz değerinde büyük azalma meydana geldiğini, davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin 31.05.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/12 D.İş sayılı delil tespiti dosyası kapsamında alınan rapordaki atfa binaen davacı şirket tarafından otelin dış cephesinde bulunan taşlardan iki adet lekesiz iki adet de lekeli numune sökülerek Tübitak-MAMa teslim edildiğini ve taş yüzeyindeki lekelerin kaynağı konusunda kapsamlı 15.09.2024 tarihli Analiz Raporu alındığını, davacı iş sahibi tarafından yapılan ayıp ihbarına rağmen davalı tarafından ayıp giderilmediği gibi ayıp kasten gizlenmeye çalışıldığını belirterek; davalının edimini ayıplı ve eksik ifa etmesi nedeni ile davacıya ait otel binasındaki değer kaybı olarak 80.000 TL'nin, davalı tarafından işin ayıplı ve eksik ifası sebebiyle, ayıpsız şekilde malzeme ve işçilik bedelleri dahil yeniden ifa edilmesi aradaki farkın belirlenerek, bu tutarda bedel indiriminin yapılara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/619 · K. 2025/584

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/602

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/480 · K. 2025/578

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/804 · K. 2025/598

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/636 · K. 2025/582

3 Haziran 2025