DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak.) KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Davalı Ebru Kutluca vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL anapara/asıl alacak kısmı ile takip talebinde belirtilen tüm anapara/asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri ve ferileri için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ : 03/02/2021
DAVACI : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak.) KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024
Davalı Ebru Kutluca vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL anapara/asıl alacak kısmı ile takip talebinde belirtilen tüm anapara/asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri ve ferileri için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazları sebebiyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibin dayanağı olan sözleşmenin asıl kredi borçlusu ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri olduğunu, davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı/kefillerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, icra takibine ve davaya mesnet kredi sözleşmelerinde yer alan ve müvekkiline izafe edilen kefalet imzalarının müvekkiline ait olmadığını, kefalet miktarı ve kefalet tarihi yazı ve rakamlarının da müvekkilinin eli ürünü olmadığını, ayrıca davacı tarafça talep edilen faiz miktar ve oranlarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kendisinin alacaklı bankaya sadece 600.00 TL kredi için imza attığını, bu krediyi de... Tic. Ltd. Şti'nin aldığını ve kendisinin krediyi kullanmadığını, krediye karşılık olarak tarlasını ipotek ettirdiğini, davacının icra marifetiyle tarlasının da ihale ile satın aldığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... usulünce tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, Bursa 15.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takipte davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davası olduğu, davalılardan...'nın takibe konu kredilerdeki kefalet yazı ve imzalara kendisinden sadır olmadığı...