Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1596 · K. 2024/1179
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1596 K. 2024/1179

E. 2021/1596K. 2024/11798 Temmuz 2024
tazminatteminat mektubuiadehizmet alımıhizmet sözleşmesisözleşme süresieksik incelemebedel tahsilibedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih, 2018/1744 Esas, 2021/22 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 18/09/2015 tarihli "... Genel Müdürlüğü açık ihale usulü ile ihale edilen istisna kapsamında 154 Kv .iletim Trafo Merkezlerinin İşletmesinin (16.2-1grubu) Hizmet Alımı Yolu İle Yapılmasına Yönelik 16.etapbirim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesi " akdedildiğini, davalı kuruma 371.925,00 TL bedelli teminat mektuplarının verildiğini, hizmet alım ihalesinin niteliği itibariyle "personel çalıştırılmasına dayalı" hizmet alım ihalesi olduğunu, taraflar arasında alt işveren -asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, 18/09/2015 tarihli ihale sözleşmesinin süresinin 30/11/2018 tarihinde sona...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI :

DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih, 2018/1744 Esas, 2021/22 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 18/09/2015 tarihli "... Genel Müdürlüğü açık ihale usulü ile ihale edilen istisna kapsamında 154 Kv .iletim Trafo Merkezlerinin İşletmesinin (16.2-1grubu) Hizmet Alımı Yolu İle Yapılmasına Yönelik 16.etapbirim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesi " akdedildiğini, davalı kuruma 371.925,00 TL bedelli teminat mektuplarının verildiğini, hizmet alım ihalesinin niteliği itibariyle "personel çalıştırılmasına dayalı" hizmet alım ihalesi olduğunu, taraflar arasında alt işveren -asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, 18/09/2015 tarihli ihale sözleşmesinin süresinin 30/11/2018 tarihinde sona erdiğini, ancak ihale edilen işin süreklilik arz etmesi nedeniyle, müvekkili ile akdedilen sözleşme süresi sona ermeden önce 31/10/2018 tarihinde yeni ihale gerçekleştirildiğini, bu kez 22/11/2018 tarihli ihale sözleşmesinin akdedildiğini, Eski ve yeni ihale sözleşmeleri kapsamında taraflar arasında işyeri devrine ilişkin protokol tutanakları imzalandığını, hali hazırda müvekkili firmanın aynı işyerinde faaliyetlerine kesintisiz şekilde devam ettiğini ve firma nezdinde çalışmakta olan (3 işçi haricindeki)tüm işçilerin tamamının SGK nezdinde işten kod 34 açıklaması ile çıkış bildirimlerinin yapıldığını, işçilerin tamamının imzalanan yeni ihale sözleşmesi kapsamında ertesi gün aynı işyerinde tekrar müvekkili firma nezdinde işe girişlerinin yapıldığını, işçilerin çalışmalarına kesintisiz bir şekilde devam ettiğini, Müvekkili firmanın sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle son hak ediş faturalarını 115.108,43 TL olarak tanzim ettiğini, davalının elinde hak edişin haksız yere bloke tutulduğunu, İlişiksiz Belgesinin verilmesi için elektronik sistem üzerinden SGK ya başvuruda bulunulduğunu, bilgi ve belgelerin SGK ya ulaştırılması için davalıya bildirimde bulunulduğunu, 6552 sayılı yasanın yürürlüğe girmesi ve bu yasanın 4734 ve 4857 sayılı yasalarda değişiklik yapmasından sonra müvekkili firmanın, hem 6552 sayılı yasal düzenlemeler hem de "işyeri devri hükümleri" uyarınca, işçilerin kıdem tazminatlarından firmasının sorumluluğunun bulunmadığını, tazminatların ya davalı kurum tarafından ödenmesi gerektiği ya da zaten ödenmesinin gerekmediği yönünde sayısız kez yazılı ve sözlü taleplerde bulunduğunu ve hak ediş ve teminat mektuplarının iadesinin istenildiğini, davalı TEİAŞ tarafından her seferinde olumsuz yanıt verildiğini, 6552 sayılı yasayla değişik 4857 sayılı yasının 112. Md gereğince kıdem ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 36

Kamu makamlarının ve asıl işverenlerin hakedişlerinden ücreti kesme yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1525 · K. 2024/986

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1570 · K. 2024/1222

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2312 · K. 2024/968

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2024/1090

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1668 · K. 2024/1114

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1540 · K. 2024/1005

11 Haziran 2024