Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2024/1111
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/843 K. 2024/1111

E. 2021/843K. 2024/111128 Haziran 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitakashacizalacağın tahsiliayıplı malihtiyati haciztakas ve mahsup talebiön incelemesözleşme serbestisibilirkişi raporutespit davasıbilirkişi incelemesimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin imzalı irsaliyeli faturalar ile davalı tarafa mal/hizmet satımı gerçekleştirdiğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek mal/hizmeti davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazandığını ileri sürerek ...İcra Müdürlüğünü'nün Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ : 04/11/2020

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin imzalı irsaliyeli faturalar ile davalı tarafa mal/hizmet satımı gerçekleştirdiğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek mal/hizmeti davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazandığını ileri sürerek ...İcra Müdürlüğünü'nün Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında kaba inşaat malzemeleri alım sözleşmesi akdedildiğini, malzeme temini karşılığı ödemelerin müvekkilince yapılacağını, bu ödemelerin %60'ının çekle, kalan %40'ının da yine taraflar arasında akdedilen barter sözleşmeleri gereğince iş bitiminde daire teslimi olarak yapılacağını, barter karşılığı davalıya teslim edilecek olan dairelerin davalının zamanında ayıpsız.. yılı Mart ve Nisan aylarında sabit diğer zamanlarda da inşaat tamamlanana kadar piyasa değerinde olmak koşuluyla uygun malzeme teslimiyle ve imalatı tamamlanarak teslim edilecek daireler olduğunu, ancak davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayıplı mal teslim ettiğini gibi geç teslim ettiğini, fiyatlarında her zaman piyasa değerinin üzerine çıktığını, müvekkilinim zarara uğradığını, durumun davacı tarafa ihtar edildiğini, müvekkilinin bir borcu olmadığını, iş bu davadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtıklarını, alacak kaleminin barter alacağı olup nakit alacak olmadığını, faturlar karşılığı ödenmesi gereken %60 parasal bedelin ödendiğini, icra takibi konusu yapılan bedelin barter karşılığı olup barter gereği davacıya teslim edilmesi gereken dairelerin teslim zamanın bir daire bedeline ulaşıldığı ve doğal olarak inşaatın tamamlandığı zaman olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının .....TL olduğu, davalı şirketin defter kayıtlarına göre davalının ...TL borçlu olduğu, sonuç olarak davacı ile davalının cari hesap k...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2024/998

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/751 · K. 2023/2148

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1876 · K. 2024/1403

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 · K. 2024/1080

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1695 · K. 2024/1115

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1869 · K. 2024/1401

25 Eylül 2024