DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti. İle arasında 06/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara 3. Noterliği'nin 07/11/2019 tarih ve 29990 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edidiğini, ödenmeyen borca ilişkin Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4971 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1663 Esas - 2025/606 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1663 KARAR NO : 2025/606
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/326 Esas 2022/452 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti. İle arasında 06/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara 3. Noterliği'nin 07/11/2019 tarih ve 29990 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edidiğini, ödenmeyen borca ilişkin Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4971 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4971 esas sayılı takibine davalı kefilin vaki itirazının 528.000-TL kefalet limitiyle, hesap kat ihtarı sonrası işleyen faiz ve giderler toplamı ile sınırlı olmak üzere 654.126-TL açısından iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediğini, davaya dayanak kredi ve kefalet sözleşmesinin yasalara aykırı olduğunu, azami sorumluluk miktarı, kefalet tarihi, el yazısı, eş rızası gibi yasal şartları taşımadığını, sorumluluğunun sözleşmede belirtilen üst limite kadar olduğunun yasa gereği olduğunu, azami miktarı aşar şekilde dava açan davacının davasının reddi gerektiğini, faiz oranının fahiş olduğunu, davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirketin vergi borcu olmasına rağmen kredi kullandırıp hukuka aykırı işlem yaptığını, bu nedenle kredi sözleşmesinin usulsüz olduğunu, davacının yaptığı takipte kısmi sorumlu olduğuna dair bir beyanı bulunmadığını, itirazlar baki kalmak kaydıyla, davacı bankanın da bilgisi ve isteği doğrultusunda ödeme yaptığını, dekontun açıklama kısmında da açıkça kefalet ödemesi olduğunun belirtildiğini, ancak davacının bahse konu ödemeyi mahsup etmediğini, kötüniyetli olduğunun açık olduğunu belirterek; davanın reddiyle, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından, dava dışı asıl borçlu şirkete 12/04/2017 tarihinde 1.000.000-TL ve 07/01/2019 tarihinde 90.000-TL tutarlı birden fazla taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dava dışı asıl borçlunun ticari kredilerden kaynaklı borçlarının öden...