DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2021 tarih,...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mermer işi ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve hizmet alışverişi olduğunu, davalı şirketin satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık müvekkili şirket tarafından, 31/12/2019 düzenleme tarihli, 0261243 nolu, 19.619,27 TL tutarında, 02/12/2019 düzenleme tarihli, 0261222 nolu, 584.81 TL tutarında, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 0261216 nolu, 2.632,85 TL tutarında, 20/11/2019 düzenleme tarihli, ...nolu, 5.274,13 TL tutarındaki faturalar kesilerek, davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle, müvekkili şirketin davalı taraftan alacağının tahsili için 29/01/2020...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2021 tarih,...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mermer işi ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve hizmet alışverişi olduğunu, davalı şirketin satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık müvekkili şirket tarafından, 31/12/2019 düzenleme tarihli, 0261243 nolu, 19.619,27 TL tutarında, 02/12/2019 düzenleme tarihli, 0261222 nolu, 584.81 TL tutarında, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 0261216 nolu, 2.632,85 TL tutarında, 20/11/2019 düzenleme tarihli, ...nolu, 5.274,13 TL tutarındaki faturalar kesilerek, davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle, müvekkili şirketin davalı taraftan alacağının tahsili için 29/01/2020 tarihinde, Bursa .. İcra Dairesi'nde ...Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve yersiz olduğunu, belirterek; haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, müvekkili şirket ile davacı yan arasında imzalanan bir sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkili şirketin davacı yandan almış olduğu bir hizmet ve bahsedildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde hesap kat ihtarı gönderilmesi gerektiğini, bu şartlar altında temerrüt oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkı doğmadığını, davacı yanın bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, talep edilen işlemiş faiz oranının da fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine, davacı yan aleyhine %20den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının ve davalının ticari defterlerinin 25.006,98TL' lik alacağı doğruladığı, bu miktarda mal ve hizmetin alındığının her iki tarafın ticari defterleri ile sabit olduğu, BA/BS formlarının bu ...