Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1667 · K. 2023/2081
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1667 K. 2023/2081

E. 2023/1667K. 2023/208114 Aralık 2023
tazminatborçlu olunmadığının tespitimenfi tespitbonoya dayalı takipilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2023 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonolara dayalı icra takibine girişildiğini, takibe konu bonoların bedelleri müvekkili tarafından davalıya elden ödendiğini, davalı tarafından ödeme makbuzu düzenlendiğini, bedeli ödenmiş olan bonolara dayalı olarak kötü niyetle ve mükerrer tahsilat amacıyla icra takibine girişildiğini ileri sürerek icra takibindeki asıl alacak ve fer'ileri yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespitine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili tarafından düzenlenmiş bir ödeme belgesi bulunmadığını, davacı tarafından ibraz edilen belgenin açığa imzanın sonradan doldurulması ile oluşturulduğunu belirterek davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 NUMARASI :

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2023 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonolara dayalı icra takibine girişildiğini, takibe konu bonoların bedelleri müvekkili tarafından davalıya elden ödendiğini, davalı tarafından ödeme makbuzu düzenlendiğini, bedeli ödenmiş olan bonolara dayalı olarak kötü niyetle ve mükerrer tahsilat amacıyla icra takibine girişildiğini ileri sürerek icra takibindeki asıl alacak ve fer'ileri yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespitine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili tarafından düzenlenmiş bir ödeme belgesi bulunmadığını, davacı tarafından ibraz edilen belgenin açığa imzanın sonradan doldurulması ile oluşturulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Orhangazi İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu bonolarda keşideci olarak yer alan davacının söz konusu bono bedellerinin ödendiğini belirterek bedelsizlik iddiasında bulunduğu, yargılama aşamasında, 21/03/2023 tarihinde takip dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, taraflarca imzalı, dosyaya ibraz edilen 30.08.2021 tarihli "ödeme belgesi" başlıklı belgede davaya konu senetlerin bedellerinin alacaklı ...'a elden ödendiği, senetlerin bedelsiz olarak borçluya teslim edileceğinin yazılı olduğu, söz konusu ödeme belgesi hakkında davalı tarafın şikayeti üzerine davacı ... hakkında dolandırıcılık ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 25/10/2022 tarihinde ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, ayrıca aynı soruşturma dosyasından davalı ... hakkında davaya konu bonolar nedeniyle bedelsiz senedi kullanma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 30/01/2023 tarihinde iddianame düzenlenerek Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, dolayısıyla davalı aleyhine takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedildiği, ayrıca davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1443 · K. 2023/2095

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1611 · K. 2023/2099

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2514 · K. 2023/2103

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2518 · K. 2023/2104

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 · K. 2023/2092

14 Aralık 2023