Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1235 · K. 2023/2092
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 K. 2023/2092

E. 2023/1235K. 2023/209214 Aralık 2023
temsil kayyımı atanmasılimited şirketkayyım atanmasıiadeistinaf başvurusunun kabulükayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2023 tarih,...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın davalı şirketin % 34 paydaşı ve Şirket Müdürü ve Müdürler Kurulu Başkanı olduğunu, davalı şirket hakkında Bursa 3. ATM ne ... E. sayılı fesih ve tasfiye davası açtığını, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından düzenlenen 09/03/2023 tarihli tensip tunağının 6. bendinde "davacının hali hazırda şirket müdürü olduğu belirtilmekle davalı şirket ile aralarında doğan menfaat çatışması nedeniyle davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve sonucundan mahkemeyi bilgilendirmek üzere davacıya süre verilmesine" karar verildiğini, davalı ... Limited Şirketi'ne...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : DAVACI : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN :

DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2023 tarih,...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın davalı şirketin % 34 paydaşı ve Şirket Müdürü ve Müdürler Kurulu Başkanı olduğunu, davalı şirket hakkında Bursa 3. ATM ne ... E. sayılı fesih ve tasfiye davası açtığını, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından düzenlenen 09/03/2023 tarihli tensip tunağının 6. bendinde "davacının hali hazırda şirket müdürü olduğu belirtilmekle davalı şirket ile aralarında doğan menfaat çatışması nedeniyle davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve sonucundan mahkemeyi bilgilendirmek üzere davacıya süre verilmesine" karar verildiğini, davalı ... Limited Şirketi'ne davalı şirketi Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davacının davalı şirketin müdürü olduğu, davalı şirket ile aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından ve yine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden ilgili şirketin feshine ilişkin görülen davada, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin temsil kayyımı atanmasını talep etme gereği doğduğu, anılan dosya üzerinden görülen şirketin feshi davasında davalı şirketin temsilinde davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmakla davalı ...Şirketine temsil kayyımı atanması taleplerinin kabulü ile davalı şirketi Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile eldeki bu dosyada temsil etmek üzere SMMM Akın Kara'nın temsil kayyımı olarak atanmasına" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Temsil kayyımı talebinde ve atanmasında hukuki yarar bulunmadığını, Müvekkili şirketin birden fazla imza yetkilisi ve müdürü bulunduğundan davacının dava açması durumunda dahi şirketi temsil edecek yetkili bir hissedarın mevcut olduğunu, Şirketin tek yetkilisi olmadığı için şirket yetkililerinden birinin dava açması durumunda şirketi temsil edebilecek başkaca bir yetkilinin olması durumunda hukuki yararın varlığından söz edilemeyeceğini, "temsil kayyımı" olarak atanan SMM Akın Kara'nın, görev sınırlarını aşarak yönet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2656 · K. 2023/2247

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1332 · K. 2024/1376

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2025/949

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1433 · K. 2024/1314

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/959 · K. 2024/1349

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2209 · K. 2023/2087

14 Aralık 2023