Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren şirketin diğer iki ortağı ........... ve ........ tarafından müştereken temsile yetkili olarak yönetildiğini, ancak süreleri dolduğu halde şirkete yeni yönetim atanmadığını, sonradan genel kurulda yeni yönetim seçilmişse de anılan genel kurulun usulsüz olduğunu, davalı şirketin kurulduğu günden bu yana olağan genel kurul toplantıları yapmadığını, faaliyet raporları ve mali tablolar düzenlenerek genel kurula sunulmamış, şirket müdürlerinin usulsüz işlemleri sonrasında şirketin zarara uğratıldığını, Vergi Dairesi SGK vb. Kurumlara borçların düzenli olarak ödenmediğini, kar payı dağıtılmadığını, son olarak davalı şirketin muhasebesinde çalışan..... isimli kişinin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI/ İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : DAVALI/İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN : DAVANIN KONUSU : Fesih veya Ortaklıktan Çıkma KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren şirketin diğer iki ortağı ........... ve ........ tarafından müştereken temsile yetkili olarak yönetildiğini, ancak süreleri dolduğu halde şirkete yeni yönetim atanmadığını, sonradan genel kurulda yeni yönetim seçilmişse de anılan genel kurulun usulsüz olduğunu, davalı şirketin kurulduğu günden bu yana olağan genel kurul toplantıları yapmadığını, faaliyet raporları ve mali tablolar düzenlenerek genel kurula sunulmamış, şirket müdürlerinin usulsüz işlemleri sonrasında şirketin zarara uğratıldığını, Vergi Dairesi SGK vb. Kurumlara borçların düzenli olarak ödenmediğini, kar payı dağıtılmadığını, son olarak davalı şirketin muhasebesinde çalışan..... isimli kişinin şirket müdürlerinin yönlendirmesi ile müvekkilinin eşi ....ın arabasına takip cihazı koyduğu ve hukuka aykırı şekilde kendisini takip ettiğini, olayla ilgili savcılık soruşturmasının bulunduğunu, ortaklar arasında uyum ve güvenin bozulduğunu ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenle feshine, olmadığı takdirde müvekkilin ortaklıktan çıkarılması ile pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri ile ödenmesine veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesine, tedbiren şirkete yönetim ve/veya denetim kayyumu atanmasına, şirket araçlarının ve taşınmazlarının 3. kişilere devrinin engellenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19.02.2024 tarihli tensip tutanağının 5 nolu bendinde; davalı şirkete ait gayrimenkul ve menkul malların 3. Kişilere devir ve temlik edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir uygulanmasına, 6 nolu bendinde davalı şirkete denetim kayyumu atanmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili, davacı ortağın şirketin % 24 nispette ortağı olup kalan % 76 hissenin diğer iki kişiye ortağa ait olduğunu, davacının eşi ......... tarafından müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket kurulduğunu, bu şirket üzerinden müvekkili şirketin müşterileriyle iletişime geçildiğini, bu eylemlerinin, rekabet ve sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında olduğunu, denetçe tayinine itiraz etmediklerini, ihtiyati tedbir konusunda aranan yaklaşık ispat şartının bulunmadığını, şirketin mali yönden sıkıntı içerisinde olmadığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKE...