DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Bursa...Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun müvekkil bankanın ......şubesi nezdinde ..........San. Ve Tic. Ltd. Şti ile imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve buna istinaden dava dışı....... Tic. Ltd. Şti adına açılan ve kullandırılan ... sayılı esnek ticari hesap ve ticari business kredi kartı borcunun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini ve icra takibini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Bursa...Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun müvekkil bankanın ......şubesi nezdinde ..........San. Ve Tic. Ltd. Şti ile imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve buna istinaden dava dışı....... Tic. Ltd. Şti adına açılan ve kullandırılan ... sayılı esnek ticari hesap ve ticari business kredi kartı borcunun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini ve icra takibini durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline karar verilerek .......Müdürlüğü'nün davalı açısından sorumlu tutulduğu miktar olan 110.623,51 TL üzerinden takibin faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibine itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddia ve talep edilen tüm hususları reddederek borcun dayanağı olan sözleşmelerde borçluluk ve kefillik yönünde irade bulunmadığını, müvekkili şirket paylarının 01/06/2016 tarihindeki tescil ile halihazırdaki ortaklarına geçtiğini, önceki ortak ve yöneticiler döneminde çekilen kredi borçlarının ödendiğinin bilindiğini, pay devirleri sonrası şirket unvanının değiştiğini, şirketin mevcut unvanı ve temsilcileri tarafından banka nezdinde herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kredilerdeki kefillik iradesinin asıl borçlunun ileride almış olduğu kredilerden de sorumlu olacağı anlamına gelmeyeceğini belirterek davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporları uyarınca; kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanununda belirtilen şekil şartlarına uygun ve geçerli olduğu, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 09.02.2015 tarihli kefalet sözleşmesindeki kefalet ilişkisinin sona erdiğine ve ortadan kalktığına dair dava dosyasın...