Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/980 · K. 2024/991
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 K. 2024/991

E. 2024/980K. 2024/9916 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadetapu iptali ve tesciltapu iptaliistinaf yoluhacizihtiyati hacizhak düşürücü süreteminat mektubuemlak vergisimuarazanın giderilmesiön incelemetapuya tescilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Borç Tasfiye Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Taraf vekillerince yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı .... arasındaki 09/03/1998 tarihli borç ödeme teklifi ile mevcut borcun (Borç 01/04/1998 tarihi itibarı ile 1.681.000 DEM) ödenerek tasfiyesi ve ihale olunan ve bugünkü değeri 5.000.000 USD'nin (Beş milyon Amerikan Doları) üzerinde bulunan Bursa ili, ilçesi, Köyü, mevkii, pafta, parselde kain yaklaşık 10.000 m2 kapalı alanlı fabrika binasının 09/03/1998 tarihli borç ödeme ve...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : ARA KARAR TARİHİ :

DAVACI : DAVALI :

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Borç Tasfiye Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Taraf vekillerince yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı .... arasındaki 09/03/1998 tarihli borç ödeme teklifi ile mevcut borcun (Borç 01/04/1998 tarihi itibarı ile 1.681.000 DEM) ödenerek tasfiyesi ve ihale olunan ve bugünkü değeri 5.000.000 USD'nin (Beş milyon Amerikan Doları) üzerinde bulunan Bursa ili, ilçesi, Köyü, mevkii, pafta, parselde kain yaklaşık 10.000 m2 kapalı alanlı fabrika binasının 09/03/1998 tarihli borç ödeme ve fabrikanın iadesine ilişkin sözleşmeye dayalı olarak tasfiyeye konu borcun tamamı ödendikten sonra kime ve ne şekilde devir ve iade edilmesi gerektiği hususunda davalı banka tarafından Bursa ...Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava (muarazanın giderilmesi) ikame edildiğini, Bursa Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ...K. sayılı dosyasından verilen karar ile fabrikanın içindeki emtia ile birlikte davacı şirkete devrinin gerektiğine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu süreçte davacı şirketin 09/03/1998 tarihli tasfiye sözleşmesine istinaden davalı bankaya tüm borcunu ödemesine rağmen, başka bir alacaklının (.... AŞ) talebi ile iflasının açıldığını, bankanın hiçbir alacağının kalmaması nedeniyle iflas masasına alacak kaydı yaptırmadığını, müvekkilinin iflasına sebep olan .... AŞ ve sahibi ...'nın hukuksuz taleplerine dayalı olarak ikame ettikleri muhtelif hukuk davaları sebebiyle 2022 yılına kadar iflas dosyasında işlem yapılamadığını, bu davaların tamamının müvekkili şirket lehine sonuçlanması neticesinde ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile 11/01/2023 tarihinde iflasın kaldırılmasına dair karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, iflasın kaldırılması sonrasında müvekkili tarafından davalı bankaya Bursa ..... Noterliğinin 07/02/2023 tarih ve 5401 Y sayılı ihtarnamesi ile bankanın talep ettiği gayrimenkule ilişkin sigorta poliçe bedelleri ve birikmiş emlak vergisi ödemelerinin hesaplanarak bildirilmesinin istendiğini, sonuç alınamayınca Bursa ... Noterliğinin 12/05/2023 tarih ve 4420 Y sayısı ile tekrar ihtarname gönderildiğini, tüm ihtarlara rağmen davalı bankanın sözleşme ile iade etmeyi taahhüt ettiği taşınmazı tüm borcun ödenmesine rağmen iade etmediklerini beyanla, dava konusu ..... parsel sayılı taşın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/979 · K. 2024/995

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1562 · K. 2024/1091

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2024/1151

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/999 · K. 2024/994

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1559 · K. 2024/985

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1667 · K. 2024/1092

28 Haziran 2024