Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin ... Teknoloji A.Ş.'deki % 10 oranındaki hissesinin tamamını 04.10.2017 tarihinde, davalı ...'e devrettiğini, böylece ..., dava dışı ... A.Ş. şirketinin tek ortağı haline geldiğini, Davalı ... ile müvekkili arasında 04.10.2017 tarihinde "Protokol" başlıklı bir sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede davalı ... ... Teknoloji A.Ş. şirketindeki hisselerin 42.000,00-USD (kırk iki bin Amerikan Doları) üzerindeki ilk satışından bir defaya mahsus olmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/225 - 2025/783
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/225 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/783 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/241 E 2023/697 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin ... Teknoloji A.Ş.'deki % 10 oranındaki hissesinin tamamını 04.10.2017 tarihinde, davalı ...'e devrettiğini, böylece ..., dava dışı ... A.Ş. şirketinin tek ortağı haline geldiğini, Davalı ... ile müvekkili arasında 04.10.2017 tarihinde "Protokol" başlıklı bir sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede davalı ... ... Teknoloji A.Ş. şirketindeki hisselerin 42.000,00-USD (kırk iki bin Amerikan Doları) üzerindeki ilk satışından bir defaya mahsus olmak üzere müvekkiline 42.000,00-USD (kırk iki bin Amerikan Doları) ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili ile davalı arasında söz konusu protokol imzalandıktan sonra ... A.Ş. şirketinde ilk olarak 29.12.2017 tarihli genel kurul kararıyla sermaye artırımına gidildiğini ve ihraç edilen 9.350 adet nama yazılı hissesini, 1.000.000,00- TL (bir milyon Türk Lirası) bedelle, dava dışı ... tarafından satın alındığını, ihraç edilen hisse senetlerini dava dışı ... satın alırken ödeme tarihindeki kur üzerinden sırasıyla 264.761,00- USD (iki yüz altmış dört bin yedi yüz altmış bir Amerikan Doları) ve yaklaşık 230.279,00- USD (iki yüz otuz bin iki yüz yetmiş dokuz Amerikan Doları) ödediğini böylece Protokolde öngörülen geciktirici şarttın gerçekleştiğini, Protokolde öngörülen geciktirici şartın gerçekleşmesi üzerine 42.000,00- USD tutarındaki alacağın tahsili talebiyle Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3802 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine başlatılan icra takibinin durduğunu belirterek davalıya ait ... Teknoloji A.Ş. hisselerinin üçüncü kişilere devrini ve primli pay ihraç edilmesini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkilinin para alacağının muaccel hale geldiğinden ve rehinle teminat altına alınmadığından davalıya ait ... A.Ş. hisselerinin ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile, Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/3802 Esas sayılı dosyası yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünde takibin kaldığı yerden devamını, it...