Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemli davanın yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak hükme karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davacılardan ...'in ... Mağazacılık şirketinde %50 hissedar ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 10/07/2020 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrılarının yapıldığını, toplantının 8.maddesinde sermayenin 1.000.000-TL'den 4.000.000-TL'ye arttırılmasının oylandığını, dava dışı ... ve ...'ın ret oyu kullandıklarını, şirketin konkordato sürecinde sermaye arttırımının şirketin ve ortakların lehine olduğunu, ret oyları nedeniyle sermaye arttırımının sağlanamadığını, ret oyu kullanılmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek 10/07/2020 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1946 Esas - 2025/609 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1946 KARAR NO : 2025/609
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/437 Esas 2022/364 Karar
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemli davanın yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak hükme karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davacılardan ...'in ... Mağazacılık şirketinde %50 hissedar ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 10/07/2020 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrılarının yapıldığını, toplantının 8.maddesinde sermayenin 1.000.000-TL'den 4.000.000-TL'ye arttırılmasının oylandığını, dava dışı ... ve ...'ın ret oyu kullandıklarını, şirketin konkordato sürecinde sermaye arttırımının şirketin ve ortakların lehine olduğunu, ret oyları nedeniyle sermaye arttırımının sağlanamadığını, ret oyu kullanılmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek 10/07/2020 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısının 8. maddesinin iptalini ve sermayenin 1.000.000-TL'den 4.000.000-TL'ye hissedarlar oranında arttırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili duruşmadaki beyanında özetle; sermaye arttırımına gitme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; esas sermaye sisteminde genel kurul kararının gerekli olduğu, TTK m. 456/2 ve m. 421/1 uyarınca ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile karar alınması gerektiği, somut olayda; sermaye arttırımına ilişkin yönetim kurulu tarafından karar alınarak 2019 yılı olağan genel kurul gündemine konulduğu, gündemin ilan ve davetle ortaklara gönderildiği, Bakanlık Temsilcisinin hazır bulunduğu, toplantının tüm ortakların (asaleten ve vekaleten) katılımı ile gerçekleştiği, oylamada %50 oranında kabul ve %50 oranında ret oyu kullanıldığı, çoğunluk sağlanmadığından karar alınamadığı, bu haliyle genel kurul kararının yasa ve ana sözleşmeye uygun olduğu ancak, davalı şirketin 3 ortağı bulunup ortakların, şirketin mali durumundan haberdar oldukları, davalı şirket ile şirket ortaklarının mahkemenin 2018/1241 esas sırabında Konkordato talep ettikleri, mahkemenin, 20/01/2021 tarihli ek kararı ile konkordato davasının davacılarından ...'ın konkordato isteminin reddine, ..., ... ve davacı şirket yönünden ise davanın kabulü ile konkor...