DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Bursa ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin........ tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağın tahsili talebi ile Bursa . İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının davalı borçluya yapmış olduğu hafriyat taşımalarına dayandığını, faturaların bizzat borçlu tarafından tanzim ettirildiğini, yapılan bu iş karşılığında ödeme yapılmadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Bursa ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin........ tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağın tahsili talebi ile Bursa . İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının davalı borçluya yapmış olduğu hafriyat taşımalarına dayandığını, faturaların bizzat borçlu tarafından tanzim ettirildiğini, yapılan bu iş karşılığında ödeme yapılmadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takibinde konu faturalara ilişkin borcu bulunmadığını, davacı tarafından alacağa ilişkin ihtarname gönderilmediğini, bu sebeple alacağın muaccel hale gelmediğini, faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yapılan yargılama ve toplanan delillerden somut olayda, davacının davalıya hafriyat taşıma işi sebebiyle hizmet verdiği, 29/08/2017 tarihli 11. 800TL bedelli fatura ile 30/07/2017 tarihli 11.800TL bedelli faturaların düzenlendiği bedellerinin ödenmediği ileri sürülerek davacı tarafından alacaklı olduğu iddia edilmiş olup yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafından ticari defterlerin sunulduğu, ticari defterlerinin usulune uygun olduğu, davalının ise defterleri sunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından HMK'nın 222/3 Maddesi uyarınca davacının usulune uygun ticari defterlerine itibar edilerek dava konusu faturalar sebebiyle hizmetin davalıya verildiğinin sabit olduğu uyuşmazlığın fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, düzenlenen 30/07/2017 tarihli 11.800TL bedelli faturanın kapalı fatura olup olmadığı noktasında toplandığı, Davalı tarafından 29/08/2017 tarihli 11. 800TL bedelli açık faturanın bedelinin yazılı ve kesin deliller ile ispat edilemediğinden bu miktar yönünden davanın kısmen kabulune, takibin devamına karar vermek gerektiği, dava konusu 30/07/2017 tarihli 11.800 TL bedelli fatura yönünden yapılan incelemede ise; kapalı faturanın, fatura bedelinin ödendiğine karine olarak kabul edileceği, ayrıca herhangi bir ödeme belgesi ibrazına gerek olmadığı, Aksini iddia edenin iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği, Bu durumda dava konusu düzenlenen 30/07/2017 tarihli 11.800...