Davacı vekili ... davalı .... ... ... .... .... ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalılar arasında 31.01.2007-30.11.2017 tarihleri arasında özel ... hizmet sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmeler kapsamında davalılar yanında çalışan işçilerden (dava dışı) .... Ankara 32. İş Mahkemesinin 2016/1153 E sayılı dosyasından hükmolunan kıdem ... ihbar tazminatlarının tahsili için Ankara 22. İcra Dairesinde icra takibine giriştiğini, müvekkilinin icra dosyasına 10.05.2017 günü 32.195,92 TL tutarında ödeme yaptığını, ödenen miktardan davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili ... davalı .... ... ... .... .... ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalılar arasında 31.01.2007-30.11.2017 tarihleri arasında özel ... hizmet sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmeler kapsamında davalılar yanında çalışan işçilerden (dava dışı) .... Ankara 32. İş Mahkemesinin 2016/1153 E sayılı dosyasından hükmolunan kıdem ... ihbar tazminatlarının tahsili için Ankara 22. İcra Dairesinde icra takibine giriştiğini, müvekkilinin icra dosyasına 10.05.2017 günü 32.195,92 TL tutarında ödeme yaptığını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ... müsteselsilen tahsilini talep ... dava etmiştir. Davalılar ... ..., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... vekili görev itirazında bulunmuş, müvekkillerinin bu davada sıfatlarının olmadığını bildirmiş ... taraflar arasındaki sözleşmede işçilerin kıdem ... ihbar tazminatından davalıların sorumlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığını, hizmetten yararlananın davacı olması nedeniyle işçilik alacaklarından da davacının sorumlu olduğunu, davacının kendi sebebiyet verdiği giderleri müvekkillerinden istemesinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince asıl işveren olan davacının alt işveren olan davalılar ile birlikte dış ilişki itibariyle dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu oldukları, iç ilişkide dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan asıl ... alt işverenlerin birbirlerine karşı sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ... genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiği, (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2013/24537 Esas 2014/18698 Karar sayılı ilamı) davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşme ... eki şartnamelerin incelenmesinde, iş akdinin sona ermesi halinde işçilik alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığından davalıların sorumluluğunun yarı oranında olduğunun kabulü gerektiği, rücua konu kıdem tazminatına ilişkin işçilik alacaklarından h...