DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin somut hasarın onarımını iş ortağı firmaya yaptırdığını, firmanın neticeten onarım sonrasında fatura tanzim ettiğini ve müvekkilinin söz konusu bedeli hakediş olarak iş ortağı firmaya ödediğinin dosya kapsamı ile sabit olduğunu, dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan hasar hesaplamasının yapılmaya çalışılmasının anlaşılabilir olmadığını, nitekim söz konusu fotoğrafların hasarın oluşmasına müteakip çekilmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 22/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin somut hasarın onarımını iş ortağı firmaya yaptırdığını, firmanın neticeten onarım sonrasında fatura tanzim ettiğini ve müvekkilinin söz konusu bedeli hakediş olarak iş ortağı firmaya ödediğinin dosya kapsamı ile sabit olduğunu, dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan hasar hesaplamasının yapılmaya çalışılmasının anlaşılabilir olmadığını, nitekim söz konusu fotoğrafların hasarın oluşmasına müteakip çekilmiş fotoğraflar olduğunu, dosyada sabit fatura ve hakediş ödemesine esas yazılı belgelerin esas alınması gerekirken hükme ve denetime elverişsiz bilirkişi raporunun dikkate alındığını, onarım sürecinin tamamının fotoğraf altına alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı tarafça kablo hattına zarar verilmesi sebebiyle hatların yenilenmesi için altyapı göçük tamiri yapıldığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında müvekkil şirketin sorumluluğunun mevcut olduğuna dair herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulmuş olduğunu, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerçekleştirildiği iddia edilen hasarın oluşmasında müvekkil şirketin kusuru olmamakla birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun doğurabilecek illiyet bağı da bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde sunulan hasar tespit formunun denetimden uzak ve tek taraflı olarak düzenlendiğini, hükme esas alınmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen masraflara ilişkin ispata elverişli herhangi bir delil sunulmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Mahkemece; ''...davalı ... ... A.Ş adına alt taşeron olarak çalışan davalı ... yaptığı kazı çalışmaları ile davacı kurumun işletmesinde olan "... ad...