Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 30.05.2007 tarih ve 6.000 TL bedelli bono ile 30.06.2007 tarih ve 5.000 TL bedelli bonolar nedeni ile müvekkilleri aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2010/8324 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak takibe esas bonoların bedelinin ödenmiş olduğunu, 30.05.2007 vadeli 6.000,00.-TL bedelli senedin 30.05.2007 altıbin tarihli senet ödemesi açıklaması ile davalı yanın ... 70333581...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/356 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/70 E - 2022/882 K
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 30/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 30.05.2007 tarih ve 6.000 TL bedelli bono ile 30.06.2007 tarih ve 5.000 TL bedelli bonolar nedeni ile müvekkilleri aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2010/8324 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak takibe esas bonoların bedelinin ödenmiş olduğunu, 30.05.2007 vadeli 6.000,00.-TL bedelli senedin 30.05.2007 altıbin tarihli senet ödemesi açıklaması ile davalı yanın ... 70333581 nolu hesabına ödendiğini, diğer bono'ya ilişkin ödeme belgesine ulaşılamadığını ancak taraf defter ve kayıtları ile ödemenin ispat edileceğini belirterek, borçlu olmadığının ve yargılama esnasında ödeme yapılması halinde ise yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesini istemiştir. İstirdat Beyanı: Davacı vekili 17.09.2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından icra takip dosyasına yapılan ödeme tutarının 33.415,62 TL olduğunu belirterek, yapılan ödemenin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; taraflar arasında 2005-2009 yılları arasında cari hesap bulunmasından ötürü alınan senetlerin bu cari hesaba ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 30.05.2007 tarih ve 6.000,00TL bedelli senet yönünden yapılan değerlendirmede: Davalı vekilince davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı ileri sürülmüş ise de; eldeki davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu, davacı tarafça icra takibinden evvel ödeme yapıldığı ileri sürülerek davanın açılmış bulunduğu, bu nedenle somut olayda İİK72/6 maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, hak düşürücü süre itirazına itibar edilmediği, davacı vekilince sunulan ve banka tarafından da doğrulanan ... Bankası 925 Nolu Şube 13.03.2009 Tarihli EFT Kayıtları Sorgulama Raporu Başlıklı Belge Örneğine ve ... Bankası tarafından 18.01.2020 tarihli 238485 sayılı yazısı cevabına göre davacı tarafça dava...