DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2022/294 Esas - 2023/108 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2020/25900 sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/00510 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/829 KARAR NO : 2025/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/294 E. - 2023/108 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 tarih ve 2022/294 Esas - 2023/108 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2020/25900 sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/00510 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı davalı başvuru sahibi tarafından itiraz edildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda bu kez davalı başvuru sahibinin itirazının kabul edildiğini ve kısmi ret kararının kaldırıldığını, oysa markaların tescil/başvuru sınıflarının aynı olduğunu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak aynı olduklarını, markaların ilişkilendirileceğini ve karıştırılacağını, her iki markada da yeşil rengin kullanıldığını, "..." ve "..." ibarelerinin ayırt edici olmadığını, birden fazla sözcükten oluşan markaların ilk sözcüğünün daha fazla dikkat çektiğini, haksız rekabet şartlarının gerçekleştiğini, bu kapsamda markanın hükümsüz kılınmasının gerektiğini ileri sürerek, YİDK'nın 2022-M-6356 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2021/00510 başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, "...s ..." markasının 12/04/2013 tarihinden bu yana tescilli şekilde kullanılmakta olduğunu, eskiye dayalı kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, 2013/33952 ve 2017/20986 sayılı markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, markaların tümünün, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ekolojik Temizlik ve Kozmetik Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye sağlanan lisans kapsamında Türkiye çapında aralıksız ve ciddi bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin, ürün ve marka çeşitliliğini sağlamak amacıyla ...