DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/242 E. - 2022/436 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2021/006974 başvuru numaralı tasarımın 09-03. Locarno sınıfında tescili talebinde bulunulması üzerine, davalı şirket tarafından 6769 sayılı SMK'nın 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2020 00966/1 sıra numaralı tasarım ile 2019 102499 numaralı ... ve 2019 112407 sayılı "..." ibareli markalara dayalı olarak itirazda bulunulduğunu, anılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/827 - 2025/1004 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/827 KARAR NO : 2025/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/242 E. - 2022/436 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/242 E. - 2022/436 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2021/006974 başvuru numaralı tasarımın 09-03. Locarno sınıfında tescili talebinde bulunulması üzerine, davalı şirket tarafından 6769 sayılı SMK'nın 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2020 00966/1 sıra numaralı tasarım ile 2019 102499 numaralı ... ve 2019 112407 sayılı "..." ibareli markalara dayalı olarak itirazda bulunulduğunu, anılan itirazın reddi sonrasında davalı şirket tarafından bu kez yeniden değerlendirme talebinde istenmekle, YİDK'in 2022/T-388 sayılı kararı ile " itiraza konu 2021 006974/1 sıra numaralı tasarımda yer alan kek görseli ile itiraza gerekçe gösterilen 2020 00966/1 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle yüksek oranda benzer olduğu, başvuru sahibi vekili tarafından beyan edilen farklılıkların ayrıntı seviyesinde olduğu ve tasarımları farklılaştırmadığı, dolayısı ile bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanıldığı" gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiğini, oysa ki müvekkilinin tasarımında yer alan "..." ve davalı şirketin itiraza mesnet tescilli markalarında yer alan "..." ibarelerinin konumlandırılış biçimi ve tercih edilen renk skalası itibariyle birbirinden oldukça farklı olduğunu, itirazın kabulüne gerekçe teşkil eden tasarım doğrudan ürünün görseli iken, müvekkilin reddedilen tasarımının ambalaj tasarımı olduğunu, bahse konu tasarımlar arasında herhangi bir benzerlikten söz edilmesinin mümkün olmadığını, YİDK'in müvekkiline ait tasarımda yalnızca ürün görseli varmış gibi yapmış olduğu değerlendirmenin kabulünün mümkün olmadığını, paket renkleri, yazı karakterleri, kelimelerin renk ve sıralamaları, yazı boyutları ve paketler üzerinde kullanılan figür ve yazılar bakımından tasarımların benzer olmadığını, müvekkilinin davalının tasarım ve markalarını taklit etmesi ya da bu markalara benzer tasarım üreterek davalının tasarım ve markalarının ayırt edici karakterinin zedelenmesi, müvekkilinin haksız yararlanması ve davalının itibarının zedelenmesinin söz konusu olmadığını, müvekkiline ait tasarımın özgün bir yapısının bulunduğunu, yenilik ve ayırt edicilik...