Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/390 · K. 2025/714
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/390 K. 2025/714

E. 2025/390K. 2025/71424 Nisan 2025
ticari işletmenin devrimuvazaahacizlimited şirkettaşıma sözleşmesitazminatkira bedelimuaccel borçsebepsiz zenginleşmeticaret siciline tescilzamanaşımı defihaciz işlemiihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .....'un 1992 yılında kurulmuş olup; 2008 yılına kadar birçok yurtiçi kurye, yurtdışı kurye, yurtiçi kargo ve toplu dağıtım firmalarının ..... acenteliklerini yaptığını, 2008 Eylül ayında, 20 personel 7 özmal araçla ve 70.000 TL aylık ciroyla ..... illerinde şubeler açıldığını ve .....müşterilerinin desteği ile bu iller arasında nakliye işi yapılmaya başlandığını, 2016 yılına gelindiğinde yani 8 yılda, 54 özmal araç, 2.000.000 TL aylık cirosu olan, 250 sigortalı olmak üzere taşeron ve adenteleri...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .....'un 1992 yılında kurulmuş olup; 2008 yılına kadar birçok yurtiçi kurye, yurtdışı kurye, yurtiçi kargo ve toplu dağıtım firmalarının ..... acenteliklerini yaptığını, 2008 Eylül ayında, 20 personel 7 özmal araçla ve 70.000 TL aylık ciroyla ..... illerinde şubeler açıldığını ve .....müşterilerinin desteği ile bu iller arasında nakliye işi yapılmaya başlandığını, 2016 yılına gelindiğinde yani 8 yılda, 54 özmal araç, 2.000.000 TL aylık cirosu olan, 250 sigortalı olmak üzere taşeron ve adenteleri ile birlikte 370 kişiye ekmek kapısı sağlayan bir firma durumuna geldiğini, lakin 13.05.2016 ve 28.07.2016 tarihlerinde tedarikçisi .....firmasının sahip olduğu dorselerdeki müşteri mallarının yanması sonucu şirketin, 1.200.000 TL'lik zarara uğradığını ve finansal ortak arayışına girdiğini, bu dönemde .....ile yapılan görüşmeler sonucunda davacıdan ilk olarak a) Tüm şubelerin demirbaş, elektronik eşya, makine teçhizat listelerinin şube şube değerleri ile birlikte paylaşılmasını, b) Tüm şubelerindeki personellerin görev tanım, maaş ve kaç yıldır firmada çalıştıklarının paylaşılmasını, c) .....müşteri ciroları, vadeleri ve fiyatlarının şube şube paylaşılmasını, d) Tüm şubelerinin depo işyeri kira bedellerinin paylaşılmasını, e) .....ait tüm şubelerdeki özmal araçlarının listelerinin paylaşılmasını, f) .....kiralık olarak çalışan tüm araçların listesinin paylaşılmasını, g) ..... tali acentelerinin ciro, müşteri listesi ve hakediş oranlarının paylaşılmasını, h) ..... il acentelerinin ciro, müşteri listesi ve hak ediş oranlarının paylaşılmasını istediğini, son tahlilde bu bilgilerin paylaşılması neticesinde, 40 ay boyunca ayda 75.000 TL' lik bedel ödeneceği söylenerek 3.000.000 TL fiyatta uzlaşıldığını, 40 adet özmal aracın .....tarafından şoförlü olarak .....kiralanacağı ve 20 ayda, ayda iki araç devre dışı kalacak şekilde planlama yapılacağının söylendiğini, .....çalışan ve hem .....da çalışmak isteyen ve aynı zamanda ..... ve .....kabul edeceği ..... personellerinin istifalarının alınarak kıdem tazminatlarının .....tarafından| ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığını, .....'de çalışan .....çalışmak istemeyen veya çalışmak istese de ..... tarafından çalışması istenilmeyen selem personelleri için kıdem tazminatları konusunda .....tarafından veri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/719 · K. 2025/712

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/648 · K. 2025/698

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/647 · K. 2025/697

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/697 · K. 2025/704

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/694 · K. 2025/710

24 Nisan 2025