DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, .....Müdürlüğü'nün .....sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuna kadar Mahkemenin belirleyeceği teminatın dosyaya depo edilmesi ile birlikte icra takibinin durdurulması ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına,icra veznesindeki bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda; karşı tarafça davacı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, .....Müdürlüğü'nün .....sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuna kadar Mahkemenin belirleyeceği teminatın dosyaya depo edilmesi ile birlikte icra takibinin durdurulması ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına,icra veznesindeki bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda; karşı tarafça davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve icra takibinden sonra İİKnun 72/3.maddesi koşullarında menfi tespit davası açılacak olması halinde icra takibinin durdurulamayacağı ancak icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulabileceği göz önüne alınarak ve İİK'nun 72/3 maddesindeki "Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü gereğince davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir ve dosyadaki hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine; icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin %15 oranında teminat mukabilinde kabulüne, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hacizlerin kaldırılması istemlerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına dosya borcunu depo ettiklerini, ancak davacı firmanın bankadan kredi başvurusunda bulunduğunda araçlar üzerinde haciz olduğundan bahisle kredi başvurusunun red edildiğini, bu nedenle mahkemece hacizlerin kaldırılmasına dair verilen red kararını kaldırması gerektiğini, bu konuda ek teminat verilmesine de davacı firmanın hazır olduklarını beyan ederek hacizlerin kaldırılması konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf cevap dilekçesinde özetle; .....Mahkemesinin .....esas numaralı dosyasından verilen .....tarihli ara karar ile davacının borçlu olduğu .....Müdürlüğü'nün .....esas sayılı icra takibinin durdurulması ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar veril...