Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Davalı ... Seyahat ... Ltd. Şti. ile arasında 03/09/2018 tarihli 10.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine Ankara 33. Noterliği'nin 14/02/2019 tarih ve 02590 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5493 Esas sırasında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, itirazın iptaline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1852 Esas - 2025/417 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1852 KARAR NO : 2025/417
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/352 Esas 2020/369 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Davalı ... Seyahat ... Ltd. Şti. ile arasında 03/09/2018 tarihli 10.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine Ankara 33. Noterliği'nin 14/02/2019 tarih ve 02590 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5493 Esas sırasında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, itirazın iptaline (davalı ... Seyahat ... Ltd. Şti. yönünden 1.720.000-TL ipotek bedelinin düşülmesi sureti ile 1.652.223,17-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın muaccel olmadığını, davacı bankanın kullandırılan kredinin vade tarihini beklemeden hesabı kat edip takip başlattığını, davalıların kredi taksitlerini ödemede temerrüde düşmediklerini, 1603 7820602 nolu 1.570.000-TL bedelli kredinin ilk taksidinin 22/02/2019 olduğunu, kat ihtarnamesinin ise 14/02/2019 tarihinde gönderildiğini, diğer yandan kat ihtarnamesine konu edilen diğer kredi borçlarının Haziran 2019 ayına kadar ödemesinin yapılabilmesi amacıyla davalı ... Seyahat ... Ltd. Şti.'ne yapılandırma kredisi kullandırıldığını, kullandırılan yapılandırma kredisi ile takibe konu kredilerin Haziran 2019 ayına kadar olan taksitlerinin ödendiğini, Temmuz 2019'dan itibaren yeniden ödemeye başlanılmasının kararlaştırıldığını, kötü niyetli olarak icra takibine başlanıldığını, icra takibine konu teminat mektupları nakde dönüşmediğinden takibe konu edilemeyeceğini, işletilen faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı banka tarafından Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5493 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin para çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipotek paraya çevrilmeden ve TBK 586/1 maddesinde yer alan şart gerçekleşmeden kefiller adına yapılan takibin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddiyle, davacını...