DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin bir kısmının nakliye işlemlerini davalı şirketle yapmış olduğu anlaşma uyarınca yaptırdığını, ihtalatı yapılan müvekkiline ait 22.300 pamuk niteliğindeki malın ..... plakalı çekici ve ..... plakalı dorse ile davalı şirketin görevlendirmiş olduğu diğer davalı olan ..... sürücünün sevk ve idaresinde iken ..... Müdürüğü'nden ..... tarihinde ..... irsaliye nosu ile teslim alındığını, davalı tarafın düzenlediği ..... tarih ..... nolu taşıma irsaliyesiyle pamuğu ..... İşletmesinden...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : : DAHİLİ DAVALILAR : DAVA İHBAR OLUNANLAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin bir kısmının nakliye işlemlerini davalı şirketle yapmış olduğu anlaşma uyarınca yaptırdığını, ihtalatı yapılan müvekkiline ait 22.300 pamuk niteliğindeki malın ..... plakalı çekici ve ..... plakalı dorse ile davalı şirketin görevlendirmiş olduğu diğer davalı olan ..... sürücünün sevk ve idaresinde iken ..... Müdürüğü'nden ..... tarihinde ..... irsaliye nosu ile teslim alındığını, davalı tarafın düzenlediği ..... tarih ..... nolu taşıma irsaliyesiyle pamuğu ..... İşletmesinden müvekkili şirkete ait ..... Bölgesindeki şirket adresine taşımayı üstlendiklerini, malın nakliyesi sırasında dorseden çıkan yangının ..... Dairesi Başkanlığı tarafından söndürüldüğünü, yangın nedeniyle müvekkiline ait olan 22.300 kg malın telef olduğunu, meydana gelen zararın 32.335 USD olduğunu, davalı şirketle yapılan görüşmelerden bir sonuca varılamadığını beyan ederek azlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye zararı olan 42.728,10 TL'nin davalı sigorta şirketi ve araç sürücüsü ..... ilk ihtarın tebliğ tarihi olan 21.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranında işleyecek faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı şirketin ithal ettiği pamuk balyalarını ..... Müdürlüğü'nden teslim alarak ..... ilindeki adresine taşıma işini üstlendiğini, müvekkilinin yükleme ve yükemeye katılma gibi sorumluluğunun olmadığını, malların yüklenmesi sırasında müvekkili şirkete ait aracın şoförü ..... yükleme sırasında kokunun geldiğini fark ettiğini, bunun üzerine yükleme görevlilerinin bu balyaları alarak söndürmeye götüreceklerini söylediklerini, sonrasında müvekkilinin aracına 102 adet pamuk balyasını yükleme yapıldığını, aracın ..... çıktığını ve yaklaşık 2 saat sonra aracın sürücüsünün dorsenin ön kısmının yandığını fark ettiğini ve yetkilileri aradığını, davacının iddia ettiği üzere pamuk balyalarının yanması olayının taşıma esnasında meydana gelmediğini, yükleme işinin liman işletmesi ve ..... tarafından yapıldığını, yüklemeden kaynaklanan hasardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, yükleme hatası sebebiyle pamuk balyalarının içten alev aldığını ...