Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında davacının yetkilisi bulunduğu "... Ltd.Şti." adına sözlü yapılan bir anlaşma ile süreklilik arz eder nitelikte cari hesap çalışması başlatılarak akaryakıt alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili adına kayıtlı olan araçlara davalı şirketten akaryakıt alımları yapıldığını, bu sözlü anlaşmaya istinaden müvekkili ve bu iş kapsamında harici ortağı olan ... tarafından anılan şirkete 1.000.000,00 TL teminat niteliğinde senet ile yine bir tane tarih kısmı ve bedel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1984 KARAR NO : 2025/912 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2024 NUMARASI : 2024/601 Esas 2024/726 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025
Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında davacının yetkilisi bulunduğu "... Ltd.Şti." adına sözlü yapılan bir anlaşma ile süreklilik arz eder nitelikte cari hesap çalışması başlatılarak akaryakıt alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili adına kayıtlı olan araçlara davalı şirketten akaryakıt alımları yapıldığını, bu sözlü anlaşmaya istinaden müvekkili ve bu iş kapsamında harici ortağı olan ... tarafından anılan şirkete 1.000.000,00 TL teminat niteliğinde senet ile yine bir tane tarih kısmı ve bedel kısmı boş bir senedin teminat olarak verildiğini, taraflar arasındaki cari hesap çalışma şeklinin sonlanması üzerine müvekkili ve ortağının talebi doğrultusunda alınan teminat senetleri kendilerine verilmemesi üzerine müvekkili ile ... tarafından ortak keşide edilen Aliağa 3.Noterliği'nin 10.11.2023 tarih ve 11698 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasındaki cari anlaşmanın sonlanması ve 20.04.2023 tarihinden itibaren akaryakıt alım ve satımlarının olmaması, durması hasebi ile teminat olarak alınan 1 adet 1.000.000,00 TL bedelli senet ile 1 adet tarihi ve bedel kısmı boş olan senedin müvekkile iadesine dair ihtarname keşide edildiğini, iş bu ihtarnameye istinaden bir adet 1.000.000,00 TL teminat senedi olarak verilen senet ile 10.000,00 TL bedelli bir adet senet iadesinin müvekkiline sağlandığını, diğer 1 adet tarih ve bedel kısmı boş olan senedin ise kendi uhdelerinde bulunmadığından bahisle iadesinin müvekkil ve diğer dava dışı ortağı ...'na yapılmadığıni, bunun üzerine davalı şirket yetkililerine güvenen müvekkili ve ortağının bu hususta ticari anlaşmanın sonlandığını da bildiklerinden başkaca herhangi bir işlem yapmadığını, sonrasında davacı müvekkilinin borçlu olarak gösterildiği senet üzerinde vade tarih kısmı ve bedel kısmı boş olan senede 300.000,00 TL bedel yazmak sureti ile ve tanzim tarihinin de tarafların cari alım satım işlerinin bitmesinden çok sonraki bir tarihi 01.02.2024 tarihini atarak Aliağa İcra Müdürlüğü'nü kullanmak sureti ile anılan müdürlüğün 2024/3454 E. Sayılı dosyası üzerinden icrai takibat başlatıldığını, anılan takibe konu olmuş senet ile teminat niteliğindeki diğer iade alınan senetlerin üzerindeki leh...