Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında Karşıyaka 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2022 gün 2021/130 E.-2022/399 K.sayılı ilamına dayanılarak 06/03/2023 tarihinde Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2023/10028 E.sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla icra takibine geçildiğini ve borçluya icra emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek, İİK'nun 177/4 madde hükmü gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2046 KARAR NO : 2023/2182 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2023/295 Esas 2023/576 Karar DAVANIN KONUSU : İflas ( İİK 177/4 ) BAM KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında Karşıyaka 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2022 gün 2021/130 E.-2022/399 K.sayılı ilamına dayanılarak 06/03/2023 tarihinde Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2023/10028 E.sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla icra takibine geçildiğini ve borçluya icra emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek, İİK'nun 177/4 madde hükmü gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dayanağı mahkeme kararının kesinleşmediğini, bu husus zorunluluk olmasa dahi kararın Yargıtay'dan bozulması halinde müvekkilinin borçlu çıkmayabileceğini, şirketin üzerine kayıtlı menkul ve gayrımenkul bulunmadığını, ortakların şirkete herhangi bir sermaye borcunun olmadığını, şirketin davacılar ile yaptığı iş sebebiyle borçlu duruma düştüğü, inşaatı teslim etmesine ve tutanağa rağmen davacıların bitmek tükenmek bilmeyen isteklerini yerine getiremediğini, bu anlaşmazlık nedeniyle şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü, kaldı ki şirketin iflasının istenebilmesi için şirket hakkında aciz vesikası alınmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, davacı vekili iflas avansını depo etmiş, İİK'nun 166/2.maddesinde öngörülen ilanlar yaptırılmış, Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2023/1128 E.sayılı dosya örneği, davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği celbedilmiş, davalı şirket yetkili temsilcisi ...'a meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. Dava, İİK'nun 177.madde hükmüne göre açılmış, davalı şirketin doğrudan doğruya iflası talebine ilişkindir. Davalı şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, Karşıyaka 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2022 gün 2021/130 E.-2022/399 K.ile "Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 57.400,00 TL ayırma tadilatından oluşan bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 177.684,50 TL kira kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 30.000,00 TL değer farkının dava tari...