DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2016/11584 sayılı dosyası ile müvekkili firmaya karşı 17/08/2016 tarihinde, 30/07/2016 tarih ve 30.000 TL tutarında çeke dayanarak, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, müvekkili firmanın davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yana verilmiş bir avans çeki olduğunu, müvekkili firmanın diğer...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/657 KARAR NO : 2023/2179 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2016/1102 Esas 2019/735 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2016/11584 sayılı dosyası ile müvekkili firmaya karşı 17/08/2016 tarihinde, 30/07/2016 tarih ve 30.000 TL tutarında çeke dayanarak, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, müvekkili firmanın davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yana verilmiş bir avans çeki olduğunu, müvekkili firmanın diğer davalı şirketle faturaya dayalı bir mal alışverişi olmadığı, aksine davalılardan .... Ltd Şti'nin müvekkili adına bir mal alışverişi olmadığı, aksine davalılardan .... Ltd Şti'nin müvekkili adına verilmiş avans çekleri bulunduğunu, diğer davalı ... .. Ltd. Şti nin haksız yere müvekkili aleyhine takip başlattığını, açıklanan nedenlerle İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2016/11584 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olan ... Ltd Şti'den olan alacağının bir kısmına ilişin dava konusu, keşidecisi davacı olan 30/07/2016 keşide tarihli ve 30.000 TL tutarındaki çek aldığı, çekin gününde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının ödenmediğini, bu aşamadan sonra çek ile ilgili İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2016/11584 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin icra takibi başlatıldıktan sonra kendilerine arayarak, ödemelerde sıkıntıya düştüklerini, 20 gün süre verilirse ödemeyi gerçekleştireceklerini belirttikleri ve kendilerine bu sürenin verildiği, davacının hiçbir zaman çekte mündemiç bulunan hak ile ilgili bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin verilen çekin avans çeki olup olmadığını bilmesine olanak bulunmadığını, her kıymetli evrak gibi çekin de kayıtsız şartsız bir borç ikrarı olduğu ve ticari hayattaki fonksiyonunun sebepten bağımsız olmasına bağlı olduğunu, davacının müvekkilinin kötüniyetli bir hamil olduğuna dair hiçbir somut iddia ve delil ileri sürmediği, dava konusu çeki müvekkilinin defterlerine Mart 2016 da kayıt edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd Şti'ne tebligat yapılmış, davalı süresi içinde ceva...