Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2021/720 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, satın alınan malzemelerin davacı şirket tarafından Tip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/232 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/1094 E - 2022/1099 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2021/720 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, satın alınan malzemelerin davacı şirket tarafından Tip testleri yapılarak müvekkiline teslim etmesi gerekirken davacı yanın bu malzemeleri Tip testleri yapılmaksızın bizzat idareye teslim ettiğini, müvekkili ile idare arasında akdedilen sözleşmeye göre davaya konu malzemelerin Tip testleri yapılarak müvekkili tarafından idareye teslim edilmesi gerektiği hususunun gerek şifahi olarak gerekse mail ile davacı yana bildirildiğini, davacı yanın Tip testi yapmadan teslim nedeniyle ortaya çıkan iş bu kusurlu fiil ve davranışı sebebiyle idarenin müvekkiline hakediş ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin satın almış olduğu malzemelerin Tip testleri yapılmadan idareye teslim edildiğini idareden öğrendiği sırada davacı tarafça icra takibine başlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflara ait ticari defterlerin karşılaştırılması neticesinde de davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafından davacıya malzeme alımı için avans olarak 59.590,00 TL tutarında çek keşide edilerek verildiği, davacıdan 17.05.2021 tarihinde bir adet fatura karşılığında malzeme alışı yapılarak avans hesabının kapatıldığı, bununla birlikte davacıya verilen çek bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığı tespit edilmiş, davacıya ait ticari defter kayıtlara göre çekin kayıtlarda yer aldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan tanzim edilen fatura karşılığında çek alınarak hesabın kapatılmasına rağmen çek bedelinin tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, taraflar...