Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinin TR... nolu IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0003480 seri numaralı 35.350,00 TL tutarındaki 07.02.2024 keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu ve kaybolduğunu belirterek çeke ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davaya konu çekin; ... Şubesinin TR... nolu IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0003480 seri numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/726 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/720 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 ESAS NO : 2024/5 E 2024/221 K
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 13/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinin TR... nolu IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0003480 seri numaralı 35.350,00 TL tutarındaki 07.02.2024 keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu ve kaybolduğunu belirterek çeke ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davaya konu çekin; ... Şubesinin TR... nolu IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0003480 seri numaralı 35.350,00 TL tutarındaki 07.02.2024 keşide tarihli çek olduğu mahkememizce tensip zaptı 4 no'lu ara karar uyarınca davacı vekilince ilanların yaptırılmasına, kendisine bu hususta elden takip yetkisi ve ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen, ilanların yaptırılmamış olduğu, davacı vekiline verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen tensip ara kararının yerine getirilmediği, yargıda hedef süre uygulaması ve davanın niteliği dikkate alındığında yargılamanın uzamasına neden olmamak bakımından karar tesis edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece tensipte verilen kesin süre içerisinde ilanlar için Ticaret Sicil Gazetesine başvurulduğunu ve ilanların yaptırıldığını bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi şartlarına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek hamili olduğu iddiasıyla zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine iliş...