Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19/02/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ...idaresindeki aracın ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, bu kazada ...'ın eşi, diğer davacılar ... ve ...'in babası olan ...'ın öldüğünü, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kusurlu araca ... ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi düzenlendiğini, davacıların tek desteklerini davalı sürücünün kusurlu davranışları sebebiyle yitirdiklerini belirterek, eş ... için 150.000,00 TL, çocuklar ... için 150.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/391 - 2025/657 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/391 KARAR NO : 2025/657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2024 NUMARASI : 2024/522 Esas 2024/730 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19/02/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ...idaresindeki aracın ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, bu kazada ...'ın eşi, diğer davacılar ... ve ...'in babası olan ...'ın öldüğünü, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kusurlu araca ... ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi düzenlendiğini, davacıların tek desteklerini davalı sürücünün kusurlu davranışları sebebiyle yitirdiklerini belirterek, eş ... için 150.000,00 TL, çocuklar ... için 150.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; poliçe ile manevi tazminat dahil 100.000,00 TL limitle sınırlandığını, davalı Şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacıların manevi teminata ilişkin taleplerinin fahiş olduğunu, faizin dava tarihi itibari ile yasal faiz olması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağında müvekkilin asli ve tam kusurlu olarak gösterildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, nihai olarak hangi tarafın yeşil ışıkta geçtiği belirlenemediğinden kusurlama yapılamadığının belirtildiğini, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/659 Esas sayılı dosyasında kazaya dair kamera görüntülerinin yer aldığını, davalıya yeşil ışık yandığını, karşı yoldan gelen trafiğe o anda kırmızı ışık yandığını, kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, talep edilen miktarın son derece fahiş olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından daha önce verilen 28/04/2023 tarihli, 2023/100 E. 2023/251 K. sayılı kararın Dairemiz 10/07/2024 Tarihli 2023/1141 E. - 2024/945 K. sayılı kararı ile davalı ... lehine kaldırılması neticesinde yeniden yapılan yargılamada mahkemece; Davacıların eşi/babalarının ölümü nedeniyle manevi tazminat talep ettikleri, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu, bu nedenle davacıların manevi tazminat talep edebileceği, davalı ..., davacılara 10.000 TL ödemiş ise de, yapılan ödemenin menevi taz...