MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:15/02/2022 NUMARASI:2021/114 E. - 2022/16 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FSHHM 2019/259 ESAS 2020/122 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe "..." markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini ve 19.11.2018 tarihinde ... numarasıyla tescil edilen 5 numaralı endüstriyel tasarımının davalı ... tarafından "..." markası adı altında taklit edilerek üretim ve satışının yapıldığını, davalı ... AŞ'nin de bu taklit ürünleri üretip satışa sunduğunu, ...'nin ürünlerinin "..." isimli Instagram...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1579 KARAR NO:2025/549 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:15/02/2022 NUMARASI:2021/114 E. - 2022/16 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FSHHM 2019/259 ESAS 2020/122 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe "..." markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini ve 19.11.2018 tarihinde ... numarasıyla tescil edilen 5 numaralı endüstriyel tasarımının davalı ... tarafından "..." markası adı altında taklit edilerek üretim ve satışının yapıldığını, davalı ... AŞ'nin de bu taklit ürünleri üretip satışa sunduğunu, ...'nin ürünlerinin "..." isimli Instagram satış sayfasında satıldığını, ... numaralı 5 numaralı tasarımın taklit ürünlerinin, davalı ... AŞ'ye ait "...-..." isimli ürünle ... internet sitesinde satışa sunulduğunu, bu kapsamda İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/90 D.İş sayılı dosyası ile ...'ya ait mağaza ve ilgili Instagram satış sayfasında keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporunda müvekkiline ait 5 numaralı "..." etiketli kadın abiye elbise modeli ile davalının "..." markalı pembe renkli abiye elbise modelinin tasarım olarak "..." olduğunun tespit edildiğini İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/91 D.İş sayılı dosyasında da davalı ... Tekstil AŞ'ye ait ... internet sitesi üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığını ve bilirkişi raporunda davalıya ait pembe renkli abiye elbisenin, müvekkiline ait 5 numaralı "..." etiketli tasarım ile tasarım olarak "tam benzer" olduğunun tespit edildiğini, davalıların bu eylemleri nedeniyle davacının aldığı siparişlerin iptal edildiğini ve büyük zarar gördüğünü, davalının kaç adet ürün sattığının belirlenmesi gerektiğini, davalının toptan üretim ve satış yaptığı için ihlalin boyutunun büyük olduğunu, müvekkilinin ticari itibarı ve cirosunun düştüğünü ve manevi zarara uğradığını , 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca, tasarım hakkına tecavüzün tespit edilmesini, önlenmesini ve durdurulmasını, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 23.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsil edilmesini, 10.000 TL manevi tazminatın da aynı tarih itibarıyla işleyecek faizle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından üretilen ürün harcıalem bir tasarım olup, İstanbul 2.Fikri Sınai Haklar Mah. 2019/259 E.sayılı dos...