Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/622 · K. 2025/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/622 K. 2025/671

E. 2025/622K. 2025/67129 Nisan 2025
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıhaciziadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili icra takibinden sonra açtığı menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasını, hacizli malların iadesini, haczedilen malına çalıştırılmak üzere geçici şifre verilmesini talep etmiştir, mahkemece İİK 72/3 md. gereği ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi, hacizlerle ilgili taleplerin takip hukukuna yönelik olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi üzerine aynı isteklerle ara kararı istinaf etmiş ise de; İİK 72/3 maddesi gereği menfi tespit davasına bakan mahkeme; icra takibinin durdurulmasına, yine bu kapsamda olan hacizli malların iadesine karar veremeyeceği gibi takip hukukuna yönelik istemlerin muhatabı olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/622 KARAR NO: 2025/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2025 NUMARASI: 2025/169 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili icra takibinden sonra açtığı menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasını, hacizli malların iadesini, haczedilen malına çalıştırılmak üzere geçici şifre verilmesini talep etmiştir, mahkemece İİK 72/3 md. gereği ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi, hacizlerle ilgili taleplerin takip hukukuna yönelik olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi üzerine aynı isteklerle ara kararı istinaf etmiş ise de; İİK 72/3 maddesi gereği menfi tespit davasına bakan mahkeme; icra takibinin durdurulmasına, yine bu kapsamda olan hacizli malların iadesine karar veremeyeceği gibi takip hukukuna yönelik istemlerin muhatabı olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/04/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/723

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/673 · K. 2025/842

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/743 · K. 2025/841

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/675 · K. 2025/974

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/481 · K. 2025/546

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/281 · K. 2025/410

14 Mart 2025