Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 6646 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümleri çerçevesinde Eskişehir, Afyonkarahisar, Bilecik, Uşak ve Kütahya illerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından verilen elektrik dağıtım lisansı kapsamında dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirketin düzenleyici ve denetleyici üst kurul olan EPDK tarafından çıkarılan ikincil mevzuat ile Kurul Kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin kurul kararları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2025/334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/355E., 2021/96K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 6646 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümleri çerçevesinde Eskişehir, Afyonkarahisar, Bilecik, Uşak ve Kütahya illerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından verilen elektrik dağıtım lisansı kapsamında dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirketin düzenleyici ve denetleyici üst kurul olan EPDK tarafından çıkarılan ikincil mevzuat ile Kurul Kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin kurul kararları aleyhine iş ve işlemlerde bulunacak olması durumunda EPDK tarafından ağır idari para cezaları gibi yaptırımlar uygulanmakta olduğunu, davalı şirketin elektrik enerjisinin toptan satış faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması imzalandığını, davacı müvekkili şirketin davalı şirkete davacı müvekkili şirketin işlettiği dağıtım sistemini kullanması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmaları uyarınca fatura tahakkuk ettirdiğini, söz konusu faturaların ödenmesi için davalıya tebliğ ettiğini, söz konusu faturaların süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/13415 E sayılı ilamsız icra dosyası ile tahsilinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından anılan bu icra dosyasına böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalının Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2016/13415 E sayılı ilamsız ödeme emrine ilişkin yapmış olduğu itirazının iptaline ve davalının itirazı ile durmuş olan takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle takip değeri asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yargı yerinin caiz olup olmadığını, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki k...