Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar; Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4268 Soruşturma, 2016/8537 Karar sayılı dosyasında, davalı kooperatif yönetim (tasfiye) kurulu üyesi ..., ..., ... ve ...'nun hukuka aykırı beyanlarla kooperatif üyelerini zarara uğrattıkları (TCK.164/1) hususu açıkken, bakanlıkça kooperatifi tasfiye etmek ile görevlendirildiklerini, adı geçenler parasal yükümlülüklerini yerine getirmedikleri halde kooperatifin kaderi hakkında oy ve söz sahibi olduklarını, düzenli olarak aidatlarını ödeyen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2024/57 KARAR NO : 2025/342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/102 E.-2023/890 K.
Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar; Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4268 Soruşturma, 2016/8537 Karar sayılı dosyasında, davalı kooperatif yönetim (tasfiye) kurulu üyesi ..., ..., ... ve ...'nun hukuka aykırı beyanlarla kooperatif üyelerini zarara uğrattıkları (TCK.164/1) hususu açıkken, bakanlıkça kooperatifi tasfiye etmek ile görevlendirildiklerini, adı geçenler parasal yükümlülüklerini yerine getirmedikleri halde kooperatifin kaderi hakkında oy ve söz sahibi olduklarını, düzenli olarak aidatlarını ödeyen kendilerinin ekonomik menfaatlerini kısıtlayıcı kararlar alabildiklerini, hiçbir külfet altına girmeden kooperatifin amacına ulaşamamasına sebep olduklarını ve bu sonuçtan faydalandıklarını, ... ve eşi ...'nun kooperatifin tasfiyesi, yönetim denetim kurulunun ibrası gibi mühim kararların alınmasında oy kullandıklarını, kooperatif ana sözleşmesindeki aile bireylerinin eş, usul, fürunun oy kullanmasını yasaklayan maddeyi bertaraf ettiklerini, ... ve ...'nun vekaleten oy kullanmasını sağlayan vekaletnamelerin üzerindeki imzaların onlara ait olmadığı yönünde kuvvetli şüpheleri bulunduğunu, bu imzaların gerçekliğinin tespitini talep ettiklerini, savcılık dosyasında ve müfettiş raporunda yönetim kurulunun defalarca sahte belge oluşturduğu ve vekaletname düzenlediği sabit olduğu için bu talepte bulunmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 26.12.2017 tarihli yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Kooperatif Tasfiye Memuru vekili; davalı kooperatif 29.12.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğundan tebligatların geri döndüğünü, dolayısıyla dilekçeler aşamasının tamamlanmadığını, Öncelikle davanın süresinde olmaması halinde davanın süre yönünden reddini talep ettiklerini, Davalı kooperatifin 1995 yılında kurulduğunu, 2000 yılından sonra tamamen faaliyetsiz hale geldiğini, vaadettiği hedefe ulaşabilecek üye sayısına ulaşamadığını, bilançosu on yıllardır sıfır olan, 2010 yılında tasfiyesine başlanmış bir kooperatif olduğunu, kooperatifin hiç bir amacının ve faaliyetinin kalmadığı ve...